Постанова № 68945613, 19.09.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1257/17 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку,-

встановив:

21 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Херсонській області (далі позивач, ГУ ДФС у Херсонській області) до товариства з обмеженою відповідальністю Верхньосірогозький ОПЗ (далі відповідач, ТОВ «Верхньосірогозький ОПЗ») з позовними вимогами про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку в межах суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 906310,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 906310,01 грн. Заборгованість виникла в звязку з неповною сплатою відповідачем податкових зобовязань визначених податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 30.01.2017 року в розмірі 640589,83 грн, на суми податкового боргу нарахована пеня в розмірі 265720,18 грн. Станом на момент розгляду справи заборгованість в повному обсязі не погашена. Окремо звертає увагу на відсутність майна у відповідача. На підтвердження своєї позиції додає довідку з ДРРПНМ від 28.02.2017 № 81390187, відповідь Територіального сервісного центру 6541 Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області про відсутність у відповідача транспортних засобів. Відповідно до бази даних ОДПІ, відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банків, інші активи у платника відсутні. Заборгованість відповідачем не погашена, тому, на підставі підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК), позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності товариства, що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку.

Представник позивача 19 вересня 2017 року заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, повноважного представника у судове засідання не направив. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані позивачем документи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" зареєстроване 23 березня 2009 року за №14991020000010720. На обліку, як платник податків відповідач знаходиться в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 24.03.2009 року №35305.

Відповідач здійснює вид діяльності за КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно розрахунку виникнення податкового боргу та витягу з картки особового рахунку відповідача по податку на додану вартість станом на 15 серпня 2017 року існує заборгованість в розмірі 906310,01 грн.

У звязку з несплатою відповідачем податкового боргу, податковим органом направлено вимогу № 4-17 форми Ю від 22 лютого 2017 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями в сумі 906310,01 грн.

Відповідно підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №81390187 від 28.02.2017 року щодо субєкта ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" речові права на нерухоме майно за відповідачем відсутні.

З метою встановлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області було направлено запит до Територіального сервісного центру №6541 МВС України, 22 березня 2017 року отримано відповідь про відсутність за відповідачем зареєстрованих транспортних засобів.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт того, що у ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ", яке має податковий борг, на час розгляду справи відсутнє майно, у звязку з чим наявні всі законні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький ОПЗ" (код ЄДРПОУ 36419799), що знаходяться у банках боржника в межах податкового боргу з податку на додану вартість (код платежу 14010100) в розмірі 906310,01 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.2.