Ухвала суду № 68945332, 18.09.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2017 року справа № 823/1427/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправним рішення, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Рівненської митниці ДФС (далі – відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (далі – відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними рішення №UA204010/2017/000103/1 від 08.09.2017 року Рівненської митниці ДФС щодо коригування митної вартості машини для фацетування BEVONE 371, 1986 рік випуску, серійний номер 68030504, потужність 20 кВТ, країна походження – Італія, стан – вживаний, отриманої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від фірми «Апіс» згідно контракту №3 від 10.07.2017 року та Декларації митної вартості №UA204010/2017/016892 від 05.09.2017 року;

- стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 різницю між сумою обчисленою декларантом та сумою митних платежів визначеною органом доходів і зборів за розмитнення машини для фацетування BEVONE 371, 1986 рік випуску, серійний номер 68030504, потужністю 20кВТ, країна походження – Італія, стан – вживаний, отриманої фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 від фірми «Апіс» згідно контракту №3 від 10.07.2017 в сумі 21284 грн. 34 коп., витрати за надання висновку з визначення ринкової вартості обладнання, а саме машини для фацетування BEVONE 371, 1986 рік випуску, серійний номер 68030504, потужністю 20кВТ, країна походження – Італія, стан – вживаний, отриманої від фірми «Апіс» згідно контракту №3 від 10.07.2017 в сумі 4000 грн., витрати на оплату за простій автомобіля НОМЕР_1 на території Рівненської митниці ДФС в сумі 3144 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, за подання до адміністративного суду адміністративного суду майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2017 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня – 1600 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем одночасно одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову становить 2240 грн. (1600 грн. (ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру) + 640 грн. (53428 грн. 34 коп. (вимога майнового характеру) х 1% = 534 грн. 28 коп., однак враховуючи, що ставка судового збору за позов майнового характеру становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. х 0,4 = 640 грн.) = 2240 грн. – 1600 грн. (сплачено згідно платіжного доручення від 14.08.2017 №1022), тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 640 грн.).

Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, зокрема, передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову, не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, не заявлено клопотання та не надані відповідні докази щодо вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору або розстрочення, відстрочення, зменшення розміру судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправним рішення, стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 жовтня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель