
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1570/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсіма" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУРОВА КОМПАНІЯ УКРБУРСЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЩИТ" про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алсіма" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУРОВА КОМПАНІЯ УКРБУРСЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЩИТ" про:
- скасування рішень Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09 серпня 2017 року: №54563/39920476 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 04 липня 2017 року; № 54620/39920476 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 05 липня 2017 року; № 54819/39920476 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 06 липня 2017 року; № 54862/39920476 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 14 липня 2017 року;
- зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні №4 від 04 липня 2017 року, №5 від 05 липня 2017 року, №6 від 06 липня 2017 року, №10 від 14 липня 2017 року.
Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є скасування рішень Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09 серпня 2017 року: №54563/39920476 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 04 липня 2017 року; № 54620/39920476 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 05 липня 2017 року; № 54819/39920476 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 06 липня 2017 року; № 54862/39920476 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 14 липня 2017 року; зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні №4 від 04 липня 2017 року, №5 від 05 липня 2017 року, №6 від 06 липня 2017 року, №10 від 14 липня 2017 року, тобто позов має немайновий характер.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.
Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи те, що у позовній заяві об'єднано чотири вимоги немайнового характеру (оскарження чотирьох рішень ), сума судового збору, що підлягає сплаті за подання позову, складає 6400 грн (1600 х 4).
Однак, до матеріалів позовної заяви додано документ про сплату судового збору позивачем у розмірі 1600 грн (квитанція від 14.09.2017 № 54Р14222).
Отже, судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі, а саме, не доплачено судовий збір у сумі 4800 грн. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсіма" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУРОВА КОМПАНІЯ УКРБУРСЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЩИТ" про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 09 жовтня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 4800 грн (чотири тисячі вісімсот гривень) (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Довгопол
Судове рішення № 68945248, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 18.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/1570/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: