Ухвала суду № 68944468, 18.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпровської міської ради, відповідача 2: Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 13.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1: Дніпровської міської ради, відповідача 2: Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача 3: - ОСОБА_2 з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 07 вересня 2016 року протягом встановленого законом строку, зокрема більше п’яти місяців;

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 1659 про відмову в державній реєстрації земельної ділянки від 23.06.2017 року;

- визнати протиправною та скасувати рішення відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про державну реєстрацію земельної ділянки в районі вул. Бобруйської в м. Дніпро, за заявою громадянина ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 14.09.2017 року позивачем надано до суду уточнена позовна заява, де позивачем визначено відповідача 1: Дніпровську міську ради, відповідача 2: Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5868/17.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 08:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов’язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у триденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.