Ухвала суду № 68944218, 08.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. Справа №804/13929/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі №804/13929/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укркомплект» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.10.2015 року винесено постанову в адміністративній справі №804/13929/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укркомплект» про стягнення заборгованості в розмірі 3970,97 грн., якою адміністративний позов задоволено повністю.

25.11.2016 року Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

08.12.2016 року представники сторін в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи стосовно заміни сторони правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу та управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі. м.Кривого Рогу реорганізовані шляхом злиття в Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40383397).

Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду від 25 грудня 2015 року №27-3), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, та є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв'язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі №804/13929/15 заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області його правонаступником - Криворізьким центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (50042, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, буд.17А, р/р 25607301552583, код ЄДРПОУ 40383397, МФО 305482, ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10003/0547 філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко