Рішення № 6894357, 23.11.2009, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 2-236, 2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за позовом

Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив. В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 401 гривня 39 копійок та за інформаційно-технічне забезпечення процесу 30 гривень.

Відповідно до договору про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 24.12.2001 року було заключено договір між Зіньківським виробничим управлінням житлово-комунального господарства з одної сторони, ( виконавець) далі позивач та ОСОБА_1 ( споживач) з іншої сторони, надалі відповідач про надання послуг.

Згідно п.1 договору від 24.12.2001 року виконавець зобовязується надати споживачеві та членам його сімї, а також іншим особам, фактично проживаючим у квартирі ( приватному будинку) послуги з водо, - теплопостачання та водовідведення, а споживач зобовязується своєчасно здійснити оплату за споживання і користування на умовах цього договору. Предметом договору, згідно п. 2 є централізоване холодне постачання субєктам користування послугами, до п.3 мешканцям - 4 чоловікам.

В п.6 договору, вказана характеристика засобів обліку та регулювання споживання води є лічильник.

Пункт 11 договору говорить, що розрахунковий період оплати послуг - 1 календарний місяць. Термін внесення платежів не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно п.25 вищевказаного договору, споживач зобовязаний своєчасно, в установлений договором термін, оплачувати надані послуги.

Відповідно до одержаного попередження, ОСОБА_1 повірку водяного лічильника не провела. На момент вручення попередження в помешканні ОСОБА_1 проживало 3 чоловіка.

22.07.2003 року, згідно поданої заяви, у господарстві ОСОБА_1 контролером ВУЖКГ, зареєстровані показники нового водяного лічильника 00012, марки СВГ за №2321218, термін використання без повірки - 5 років.

Згідно поданої заяви у ОСОБА_1 - 12.02.2009 року, були зареєстровані нові показники нового лічильника - 00003, марки ЛК-15 Х за №8769735, терміном перевірки 4 роки.

Відповідно до «попередження», ОСОБА_1 повірку лічильника не проводила. Договір із Зіньківським ВУЖКГ не перезаключила. Заборгованість за комунальні послуги не погасила.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що лічильник питної води на обслуговування і на свій баланс ВУЖКГ не брало, тому всі роботи проводяться за рахунок абонента, який самостійно встановив водяний лічильник. Відповідно до «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України» №165/374 від 22.07.1994 року п.4.16 ремонт та повірка водо лічильника, що не перебувають на балансі Водоканалу виконується за рахунок абонента.

ОСОБА_1, відповідно до одержаного попередження, повірку водяного лічильника не провела. На час вручення попередження, в помешканні ОСОБА_1 проживало 3 чоловіка і обсяг використаної води нарахували згідно норм затверджених рішенням міської ради за №127 від 20.06.2001 року та «Правил надання населення послуг з водо, теплопостачання та «Правил надання населенню послуг з водо, - теплопостачання та водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.97 р. за №1497, де згідно п.20 вказано, якщо ведення обліку води і тепла за допомогою засобів обліку неможливе, обсяг використаної води і тепла за допомогою засобів обліку не можливий, обсяг використаної води і тепла визначається розрахунковим методом за нормативами, які затверджені місцевими органами державної влади». Тому сума заборгованості, за спожиті комунальні послуги станом на 12.02.2009 року становила 401 грн. 39 копійок.

Крім того, згідно поданої заяви споживача до міської водо мережі, був відкритий особовий рахунок за № 2606 від 20.09.1995 року. Відповідно до пункту 4 частини 2 ст.11 ЦК України, однією з підстав цивільних прав і обовязків є виникнення юридичних фактів.

Зіньківське ВУЖКГ надало послуги « відповідачу» з централізованого водопостачання в повному обємі. Про факт отримання і користування цими послугами, відповідач не заперечує. Таким чином між сторонами склалися фактичні правовідносини в межах яких у ОСОБА_1 виник обовязок щодо оплати за спожиті комунальні послуги.

Відповідач надав письмове заперечення, в якому вказує, що дійсно в 2003 році вона поміняла лічильник, який працював на протязі до цього 15 років. У вересні місяці 2008 року отримали попередження із Зіньківського ВУЖКГ. 29.11.2008 року її чоловік придбав лічильник і поміняв його. 2.12.2008 року чоловік написав заяву про опломбування лічильника. В кінці грудня 2008 року ВУЖКГ сповістило про заборгованість в сумі 341 грн. 96 копійок. Станом на 16.01.2009 року заборгованість 398-98 грн., на 1.02.2009 року 471.18 грн..

Представник відповідача суду показав, що його дружина, відповідач по справі, дійсно заключила договір із Зіньківським ВУЖКГ 24.12.2001 року. До того часу, на протязі 15 років вони в своєму господарстві добровільно поставили водяний лічильник. Договір на його обслуговування вони не заключали ні з Зіньківським ВУЖКГ ні з якою іншою організацією. Платили кошти за користування водою, згідно інформації у місцевій пресі. Якщо платили менше, то їм дораховували по послуги у Зіньківському ВУЖКГ. Отримували повідомлення від Зіньківського ВУЖКГ про борг, але його вони не визнають повністю. На його думку, боргу у них перед позивачем не має. Згідно договору, за вказаною адресою, проживали три чоловіка.

У відповідності до ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідач та представник відповідача не надали суду доказів, а саме платіжних доручень, на які посилалися, щоб визнати недійсною заборгованість за комунальні послуги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 року « Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» в п.9 вказано, що « у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

В пункті 15 постанови КМ вказано, що «засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці…».

Відповідач, не надав суду доказів того, що в господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1 проживала інша кількість людей і про це він повідомляв представників ВУЖКГ, щоб ті зробили зміни, в договорі. А згідно договору від 24.12.2001 року записано, що проживало 4 чоловіка і малася в господарстві 1 голова свині.

Відповідно до п.25 Договору від 24.12.2001 року, споживач, тобто ОСОБА_1 повинна повідомляти виконавця, тобто позивача по справі про всіх осіб, які тимчасово проживають у квартирі більше одного місяця на рік, інші зміни у споживанні послуг.

Відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в статті 28 п.2 вказано, що « засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. В п.3. даної статті вказаний « порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.»

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №959 від 12.07.2006 року « Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» в п.16 вказано, що «періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) засобів обліку води (за їх наявності), якщо зазначені засоби є власністю підприємства. Такі витрати включаються до тарифів лише для тих споживачів, що проживають у будинках, обладнаних будинковими засобами обліку, в тому числі у приватному секторі.»

Як зазначено, в даній постанові водяний лічильник повинен бути власністю установи, для того, щоб за рахунок установи проводи повірку лічильника. Крім того в договорі про надання послуг від 24.12.2001 року не вказано, що в тариф для споживача буде закладено сума на повірку лічильника, який установлений в ОСОБА_1.

Гарантійного талону до лічильників які були установлені відповідачем до укладення договору, станом на 24.12.2001 року та на 2003 рік відповідачем та представником відповідача не було надано. Тому суду не відомо який гарантійний строк експлуатації водяного лічильника і не може брати до уваги усне заперечення відповідача.

Відповідно до копії наданої представником відповідача платіжного доручення за спожиті комунальні послуги за 14.11.2000 року, показники лічильника були не 00805, як вказано в позовній заяві, а саме 00850, де стоїть відмітка про сплату 10 гривень відповідачем за використану воду. Представник позивача, визнав даний факт.

Під час перевірки Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області була проведена перевірка і по скарзі ОСОБА_1.. Відповідно до копії акту №000158 було встановлено: «правильність нарахування плати за водопостачання ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 і підтверджена заборгованість станом на 01.03.2009 року споживачем в сумі 402 гривні 17 копійок».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-221 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву, Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задовольнити частково.

Стягти із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої вихователем в дитячому садку №1, жительки АДРЕСА_1 на користь Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства, яке розташоване в м. Зіньків, вул.. Дзержинського, 117 розрахунковий рахунок 26003100201006 МФО 331606 код 03351585 заборгованість за комунальні послуги в сумі 391 гривню 39 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу 30 гривень.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд з одночасним направленням копії апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 25.11.2009 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Рішення не набрало законної чинності.

Суддя Зіньківського

районного суду С.Р.Должко