Ухвала суду № 68943205, 15.09.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15510/17

н/п 2/766/8641/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено, конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

В прохальній частині позову зазначено: "виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Вишнева (Блюхера)АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС УЦкраїни, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення", тобто позивач просить виселити відповідача ОСОБА_1 та інших невизначених осіб, які проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Блюхера)АДРЕСА_1.

Обов'язок доказування, а саме хто зареєстрований та проживає у спірному житловому приміщенні покладається на позивача.

Таким чином, позивач повинен зазначити прізвище, ім'я та по батькові особи, щодо якої ставить позовні вимоги в тій частині позовної заяви, де сформульовані такі вимоги, а саме вказати які саме вимоги заявлені до кожної особи та уточнити коло всіх осіб, яких просить виселити зі спірного житлового приміщення.

Роз'яснюю, що за приписами ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Обов'язок доказування покладається в даному випадку на позивача.

Крім того, згідно змісту позовних вимог позивач просить виселити відповідача зі зняттям його з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку, проте є неконкретним визначення органу, який повинен здійснити зняття з реєстраційного обліку вищевказаних осіб. До того ж орган, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, - у колі осіб, які беруть участь у справі, взагалі не зазначений, таким чином, позивачу необхідно уточнити коло осіб, які беруть участь у справі, та у відповідності до вимог ст.120 ЦПК України, додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, згідно довідки начальника відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярії) Херсонським міським судом Херсонської області під головуванням суді ОСОБА_2 у справі №766/1785/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 Гасан огливиселено з квартири №55, загальню площею 52,60 кв.м., житловою площею 30,10 кв.м., яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, (Вишнева), буд. 58. Тобто зазначене рішення винесено між тими самими сторонами, що і позов, який надійшов. Таким чином, позивачеві необхідно надати суду документи на підтвердження того, що такі вимоги, як заявлені в цьому позові не були предметом розгляду у суді, та надати докази відсутності будь-яких рішень між тими самими сторонами та про той самий предмет позову.

Вказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а тому позивачу необхідно їх врахувати та за можливості усунути.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз’ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.