Справа №766/15597/17
н/п 2-з/766/312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якому просив:
- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.08.2017 року №14991050009012164 щодо державної реєстрації зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" здійснений державним реєстратором відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації ОСОБА_3;
- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.08.2017 року №14991050009012164 щодо державної реєстрації зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5С", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснений державним реєстратором відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації ОСОБА_3
Ухвалою від 15.09.2017 року в частині вимог ОСОБА_1 відмовлено, в іншій частині провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.
До суду надійшла заява позивача, про забезпечення вказаного вище позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації, в тому числі, але не виключно, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" (м. Херсон, вул. Кірова, буд. 24, офіс 701А, ЄДРПОУ 36671908) та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів.
В обгрунтування заяви зазначив, що на теперішній час, в результаті проведення реєстраційних дій, відповідач ОСОБА_2 діючи на підставі повноважень, наданих йому недійсним рішенням №1 від 22.06.2017 року власника комерційно-виробничого приватного підприємства "ПРОДСЕРВІС" має право представляти інтереси підприємства на загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" та приймати рішення з будь-яких питань, в тому числі щодо припинення діяльності ТОВ "КПД-5С", вважає, що його права можуть бути не відновлені.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, як зазначено Верховним Судом України в постанові Пленуму від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».
Клопотання про забезпечення позову має бути мотивоване і обґрунтоване доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідністю предмету позовної вимоги позивача.
Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини перша, третястатті 151 ЦПК).
Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 152 ЦПКУкраїни позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (частина шостастатті 153 ЦПК).
Крім того, частина третястатті 152 ЦПК України імперативновстановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Імперативне начало в діяльності суду презумує, що недопустимо здійснювати ті процесуальні дії, про яких учасники процесу не просили, якщо законом прямо не встановлено інше.
Перераховуючи в ч.1ст. 152 ЦПКУкраїни види забезпечення позову, а в ч. 2 цієї статті про право суду вжити інші види, закон не надає суду право самостійно обирати вид забезпечення позову. Тому при застосуванні заходів забезпечення позову в суду немає повноваження самостійно вибирати або змінювати вид таких заходів, він повинен або задовольнити те клопотання, що заявлене, або відмовити.
Відповідно дост. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї статті встановлює вичерпний перелік підстав для забезпечення позову, а саме: якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пленум Верховного Суду України у своїйпостанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову»зазначив, що «розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам» (пункт 4).
Враховуючи обсяг заявлених вимог, наявність існування спору, суд констатує необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням того, що за своїм змістом забезпечення позову,якзаходицивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим,повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі їх задоволення, не порушуючи при цьому збалансованості інтересів сторін, внаслідок чого є можливим забезпечення позову, що зменшить загрозу утруднення виконання можливого судового рішення.
Керуючись статтями151,152,153,210,293 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" про скасування рішення -задовольнити.
Заборонити суб'єктам державної реєстрації, в тому числі, але не виключно, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" (м. Херсон, вул. Кірова, буд. 24, офіс 701А, ЄДРПОУ 36671908) та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Копію ухвали суду для відома та ознайомлення направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання до Херсонського міського суду Херсонської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 68943149, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 15.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/15597/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: