Вирок № 68942865, 18.09.2017, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

18 вересня 2017 року Справа № 655/130/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Філімоненка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальні провадження № 12016230160000505 та № 12017230160000054 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2016 року близько 12.00 годин обвинувачений ОСОБА_1 через хвіртку проник на огороджену територію господарського подвір'я потерпілого ОСОБА_3 по вулиці Ювілейна,19 в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів намагався викрасти п'ятдесят метрів семижильної алюмінієвої проволоки (товщиною жили 1 мм) за ціною по 20 грн. на суму 1000 грн., три метри (п'ять відрізків) декоративної алюмінієвої решітки для облицювання (шириною 15 см) вартістю 90 грн. та алюмінієву ніжку від магазинного стелажу (висотою 57 см та шириною 39 см) вартістю 120 грн., внаслідок чого міг би заподіяти потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1210 грн., але не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними вчинити, не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці події сусідкою потерпілого ОСОБА_5

Тим самим ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця".

Далі, 17 лютого 2017 року близько 11.00 годин обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на території паркової зони поблизу ОСОБА_6 сільської ради в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, використовуючи бензопилу марки "STIHL MS 250", шляхом спилювання намагався викрасти багаторічне дерево породи "Клен", діаметром стовбуру 37 см, вартістю 5846,55 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_6 сільській раді Горностаївського району Херсонської області, внаслідок чого міг би заподіяти останній майнову шкоду на вказану суму, але не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними вчинити, не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як в нього порвався металевий ланцюг на бензопилі.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 12 грудня 2016 року близько 12.00 годин на велосипеді він проїжджав мимо домоволодіння ОСОБА_3 по вулиці Ювілейна,19 в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області. Знаючи, що господаря немає вдома, він вирішив викрасти з його подвір'я якісь металеві речі, щоб здати їх на металобрухт. Через хвіртку він проник на територію господарського подвір'я ОСОБА_3, де взяв 50 м семижильної алюмінієвої проволоки, 3 м (п'ять відрізків) декоративної алюмінієвої решітки для облицювання та алюмінієву ніжку від магазинного стелажу, які склав у свій поліетиленовий мішок. В цей момент до нього почала кричати ОСОБА_5, тому він залишив мішок з металеві речами на подвір'ї потерпілого, а сам через город втік звідти.

Далі, вранці 17 лютого 2017 року він взяв у свого знайомого ОСОБА_7 бензопилу марки "STIHL MS 250", щоб напиляти дров для опалення будинку. В цей же день близько 11.00 годин бензопилою він спиляв дерево породи "Клен", яке росло на території паркової зони поблизу ОСОБА_6 сільської ради в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області. На місці події він відразу спиляв з дерева велику гілку, після чого на бензопилі порвався металевий ланцюг. Спиляну гілку він відтягнув до себе на подвір'я, залишивши спиляне дерево в парковій зоні на місці спилювання. В цей же день він віддав ОСОБА_7 поламану бензопилу, не пояснюючи останньому, що використав інструмент для крадіжки.

У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро кається.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується поясненнями потерпілих та свідків, а також документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він є власником житлового будинку садибного типу, розташованого по вулиці Ювілейна,19 в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області. 12 грудня 2016 року близько 12.00 годин він перебував в смт.Горностаївка Херсонської області, коли йому зателефонувала його сусідка ОСОБА_5 та повідомила, що по його подвір'ю ходить мешканець їхнього села ОСОБА_1 Він відразу приїхав додому, де на подвір'ї виявив чужий поліетиленовий мішок, в якому були складені його металеві речі: 50 м семижильної алюмінієвої проволоки, 3 м (п'ять відрізків) декоративної алюмінієвої решітки для облицювання та алюмінієва ніжка від магазинного стелажу. На момент його повернення ОСОБА_1 вже не було на подвір'ї. Майнових претензій до обвинуваченого немає, оскільки всі речі, які в нього намагались викрасти, йому повернені.

Представник потерпілого ОСОБА_6 сільської ради Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_4 пояснила, що парк та дерева паркової зони в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області знаходяться на балансі ОСОБА_6 сільської ради. 17 лютого 2017 року близько 11.00 годин на території паркової зони ОСОБА_1 бензопилою спиляв багаторічне дерево породи "Клен", яке в подальшому залишив на місці спилювання. Майнових претензій до обвинуваченого немає, оскільки спиляне дерево було передане ОСОБА_6 сільській раді.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, по сусідству з потерпілим ОСОБА_3 12 грудня 2016 року близько 12.00 годин вона побачила, що по двору ОСОБА_3, якого на той час не було дома, ходив ОСОБА_1, тримаючи в руках білий мішок. Вона відразу по телефону повідомила про це ОСОБА_3, який незабаром приїхав додому разом з працівниками поліції. Всі разом вони зайшли на подвір'я ОСОБА_3, де виявили білий мішок, в якому були складені різні алюмінієві речі. ОСОБА_3 сказав, що ці речі належать йому, але вони зберігались не в мішку, а на території подвір'я.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що вранці 17 лютого 2017 року ОСОБА_1 попросив його допомогти напиляти дров для опалення будинку, на що він погодився. ОСОБА_1 пиляв дрова бензопилою, яку взяв у їхнього знайомого ОСОБА_7 Близько 11.00 годин ОСОБА_1 спиляв велику суху гілку з дерева, яке росло біля його подвір'я. В той час, коли він затягував спиляну гілку на подвір'я ОСОБА_1, з вулиці почувся звук працюючої бензопили та гуркіт падаючого дерева. Коли він знову вийшов на вулицю, то побачив, що ОСОБА_1 спиляв дерево породи "Клен", яке росло на території паркової зони.

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду місця події від 12.12.2016 року (т.1 л/п 32-35) - на огородженій території господарського подвір'я потерпілого ОСОБА_3 по вулиці Ювілейна,19 в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області виявлено поліетиленовий мішок, в якому знаходилось 50 м семижильної алюмінієвої проволоки (товщиною жили 1 мм), 3 м (5 відрізків) алюмінієвої декоративної решітки та алюмінієва ніжка від магазинного стелажу. Зі слів ОСОБА_3, вказані металеві речі з його подвір'я намагався викрасти ОСОБА_1, але був застигнутий на місці події ОСОБА_5;

-висновку судово-товарознавчої експертизи № 1238-МТ від 26.12.2016 року (т.1 л/п 43-45) - станом на грудень місяць 2016 року ринкова вартість досліджуваних об'єктів могла складати: алюмінієвої семижильної проволоки довжиною 50 метрів та товщиною 1 міліметр - 1000 грн., декоративної алюмінієвої решітки для облицювання довжиною 3 метри та шириною 15 сантиметрів - 90 грн., алюмінієвої ніжки від магазинного стелажу висотою 57 сантиметрів та шириною 39 сантиметрів - 120 грн.;

-протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2017 року (т.1 л/п 53) - ОСОБА_5 вказала на фотографію ОСОБА_1 як на чоловіка, який намагався викрасти металеві речі з домоволодіння ОСОБА_3;

-протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2017 року (т.1 л/п 54) - ОСОБА_9 вказала на фотографію ОСОБА_1 як на чоловіка, який намагався викрасти металеві речі з домоволодіння ОСОБА_3;

-довідок ОСОБА_6 сільської ради (т.2 л/п 40, 41) - парк та дерева паркової зони в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області знаходяться на балансі ОСОБА_6 сільської ради. Балансова вартість дерева породи "Клен", спиляного 17 лютого 2017 року на території паркової зони, становить 5846,55 грн.;

-протоколу огляду місця події від 17.02.2017 року (т.2 л/п 42-44) - на території паркової зони в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області виявлено стовбур дерева породи "Клен", спиляного до ступеню припинення його росту, а також виявлено пень від цього дерева висотою 4 см та діаметром 37 см;

-детального розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству (т.2 л/п 45) - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільної порубки дерева породи "Клен", становить 5854,79 грн.;

-протоколу огляду місця події від 17.02.2017 року (т.2 л/п 54-56) - ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції бензопилу "STIHL MS 250", на металевій шині якої відсутній ланцюг.

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані:

-по першому епізоду обвинувачення (12 грудня 2016 року) - ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця";

-по другому епізоду обвинувачення (17 лютого 2017 року) - за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Обєктивно зясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд розяснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: 50 м семижильної алюмінієвої проволоки, алюмінієву декоративну решітку та алюмінієву ніжку від магазинного стелажу (т.1 л/п 37) - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_3; спиляний стовбур дерева "Клен" діаметром 37 см (т.2 л/п 52) - повернути власнику - потерпілій ОСОБА_6 сільській раді Горностаївського району Херсонської області, бензопилу "STIHL MS 250" (т.2 л/п 57) - повернути власнику ОСОБА_7 (останній не знав і не міг знати про її незаконне використання).

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн. (довідка - т.1 л/п 42).

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення двох судово-психіатричних експертиз в загальній сумі 896,66 грн. (довідка на суму 448,33 грн. - т.1 л/п 126, довідка на суму 448,33 грн. - т.2 л/п 89).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

-за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - на три роки позбавлення волі,

-за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - на два роки позбавлення волі,

-за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 50 м семижильної алюмінієвої проволоки, алюмінієву декоративну решітку та алюмінієву ніжку від магазинного стелажу - повернути власнику ОСОБА_3; спиляний стовбур дерева "Клен" діаметром 37 см - повернути власнику ОСОБА_6 сільській раді Горностаївського району Херсонської області, бензопилу "STIHL MS 250" - повернути власнику ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 175 грн. 92 коп. (Сто сімдесят п'ять гривень 92 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради (код ОКПО 02004151) витрати за проведення двох судово-психіатричних експертиз в сумі 896 грн. 66 коп. (Вісімсот дев'яносто шість гривень 66 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.