Вирок № 68942367, 15.09.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5028/15-к

Провадження № 1-кп/577/10/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

суддів Семенюк І.М., Ярмак О.М.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурора Кравцової Л.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників Ковальової О.М., Молібог Ю.М.

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015200220000089 про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.1, 27 ч. 4,5 - 358 ч. 1, 27 ч. 4,5 - 358 ч.3 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5

в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Уродженець Конотопського району Сумської області ОСОБА_6 упродовж 2010-2012 років проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах дільничного інспектора міліції Зарічного відділу міліції Сумського міського управління та викладача Сумського училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Сумській області. Крім цього, у 2008 році ОСОБА_6 закінчив кафедру військової підготовки офіцерів запасу в Сумському артилерійському інституті імені Б.Хмельницького. Водночас, ОСОБА_6 тривалий час займався бойовими мистецтвами та отримав спортивне звання - майстер спорту України з панкратіону, та спортивний розряд - кандидат у майстри спорту України з кікбоксингу. Здобуті знання, навички та досягнення ОСОБА_6 вирішив використати з метою протиправного збагачення. Так, на початку квітня 2015 року у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне збагачення шляхом скоєння розбійного нападу на осіб, які мають готівкові грошові кошти. Усвідомлюючи неможливість одноосібно реалізувати сплановане, ОСОБА_6 запропонував здійснити розбійний напад особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, яка погодилася на пропозицію ОСОБА_6 та відповідно вступила із ним у попередню змову. Для досягнення протиправного збагачення співучасники злочину узгодили злочинний план, який полягав у пошуку осіб з інших областей країни, які займаються купівлею сільськогосподарської продукції, та незаконного заволодіння їхніми коштами шляхом розбійного нападу. При цьому, співучасники врахували, що початок їхньої злочинної діяльності співпадає з весняними посівними роботами та активністю сільгосппідприємців, які надають перевагу готівковим розрахункам за придбану продукцію. Співучасники вирішили підшукати потерпілого для злочину в мережі Інтернет шляхом перегляду наявних оголошень, та зв'язавшись з автором оголошення, повідомити йому неправдиву інформацію про наявність товару, що його цікавить. Після досягнення з покупцем домовленості про купівлю-продаж, призначити йому зустріч у віддаленій безлюдній місцевості, де, з використанням травматичної зброї, скоїти розбійний напад та заволодіти грошовими коштами. З метою дотримання заходів конспірації та уникнення викриття в запланованому злочині, ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, придбали нові сім-карти та мобільні телефони, які узгодили використовувати лише для спілкування з потерпілим при підготовці до нападу. З цією ж метою співучасники за невстановлених слідством обставин придбали реєстраційні номерні знаки на транспортний засіб з Київською реєстрацією НОМЕР_22, які узгодили розмістити на автомобілі, який перебував у користуванні ОСОБА_6, ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1, під час поїздки на ньому до обраного місця розбійного нападу.

Продовжуючи підготовчі дії до запланованого злочину, співучасники в мережі Інтернет підшукали оголошення, яке розмістив директор фірми «Торговий дім Інтерторг» ОСОБА_9, який займається купівлею-продажем зернових культур. Видаючи себе за продавців сої, ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, 07 квітня 2015 року зателефонували ОСОБА_10 та запропонували йому придбати сільськогосподарську продукцію. На вказану пропозицію ОСОБА_9 відмовився та порадив зателефонувати своєму знайомому ОСОБА_3, вказавши номер його телефону. Того ж дня ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, зателефонували ОСОБА_3 і, видаючи себе за фермерів з Недригайлівського району, Сумської області, запропонували йому придбати сою, для чого призначили зустріч в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області. Діючи згідно узгодженого плану ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, на автомобілі ВАЗ 21101, 07 квітня 2015 року, прибули до Недригайлівського району, де в пошуках місця нападу обрали віддалену від населених пунктів польову місцевість, що розташована на автодорозі між смт. Терни та с. Долина Недригайлівського району Сумської області.

Вранці, 08 квітня 2015 року, ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_2, отримуючи під час руху по мобільному телефону вказівки від ОСОБА_6 та особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, про напрямок руху, близько 11 год. 20 хв., прибув до обраного останніми місця нападу на автодорозі між смт. Терни та с. Долина Недригайлівського району Сумської області. Побачивши автомобіль ОСОБА_6 ВАЗ 21101 на узбіччі автодороги, ОСОБА_3 зупинився біля нього. ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, не будучи достовірно обізнаними про суму грошових коштів, яку мав при собі потерпілий, однак будучи впевненими у їх наявності, скоїли напад на потерпілого за наступних обставин. Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, першим вийшов з автомобіля ВАЗ 21101, підійшов до автомобіля ОСОБА_3 та спробував відчинити задні дверцята та проникнути у салон автомобіля. У зв'язку з тим, що вони були зачинені, вказана особа почала кулаком бити у вітрове скло передньої пасажирської дверці, намагаючись його розбити. У цей час ОСОБА_6, реалізуючи спільний злочинний умисел на розбійний напад, з метою застосування психічного насильства до потерпілого та подавлення його волі до опору, узяв заздалегідь підготовлений співучасниками пістолет травматичної дії, та, швидко вийшовши з автомобіля ВАЗ 21101, попрямував назустріч ОСОБА_3, який реально сприймаючи можливість застосування до нього зброї та побоюючись за своє життя і здоров'я, швидко почав рух на власному автомобілі з метою втечі. Незважаючи на це, ОСОБА_6, бажаючи довести до кінця злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, почав бігти за його автомобілем та, намагаючись зупинити його втечу, здійснив два прицільних постріли у потерпілого через вікно водійської дверці, один з яких влучив у нижню третину передпліччя лівої руки ОСОБА_3, таким чином застосувавши фізичне насильство, небезпечне в момент його вчинення для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_6 продовжував стріляти в напрямку автомобіля, на якому рухався потерпілий та влучив у його задній бампер та заднє вітрове скло, однак зупинити ОСОБА_3 не вдалося.

ОСОБА_6, маючи невдалий досвід скоєння розбійного нападу 08 квітня 2015 року на ОСОБА_3 удвох із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, усередині квітня 2015 року вирішив досягти незаконного збагачення шляхом створення і керування стійкою групою із більшою кількістю співучасників, об'єднаних наміром вчиняти розбійні напади у складі організованої групи (ОГ). Визначившись із напрямком протиправної діяльності, ОСОБА_6 з метою забезпечення стійкості і професійності групи, особисто почав підбір учасників. Забезпечуючи керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, ОСОБА_6 враховував для відбору кандидатів їх особисті якості - володіння бойовими мистецтвами та навички використання зброї, здатність до безумовного підпорядкування, умови їх життя, та прагнення до незаконного збагачення. В середині квітня 2015 року, у невстановленому місці ОСОБА_6, діючи з корисливим умислом на протиправне збагачення, запропонував ОСОБА_7, особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, та невстановленій особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вступити в ОГ для вчинення розбійних нападів, спрямованих на заволодіння майном потерпілих в особливо великих розмірах, та отримав їх згоду. Після досягнення з ОСОБА_7, а також особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, та невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, змови про спільну злочинну діяльність, ОСОБА_6 за взятими на себе обов'язками організатора та керівника злочинної групи з метою підготовки особливо тяжких злочинів, дотримання її членами заходів конспірації для протидії викриттю, розробив та довів співучасникам у невстановлений в ході слідства час та місці загальний план, за яким дії кожного учасника ОГ були направлені на досягнення єдиного злочинного результату, і розмежував між ними функції (ролі) для його досягнення. Згідно розробленого плану учасники ОГ повинні були підшукати осіб, які займаються купівлею брухту кольорових металів у великих розмірах, та відповідно володіють значними сумами готівкових грошових коштів на його придбання, після чого, видаючи себе за осіб, які володіють ломом кольорових металів, домовитись про їх продаж і призначити покупцям зустріч у віддаленій місцевості одного з районів області, і під час зустрічі, з використанням пістолетів травматичної дії, скоїти розбійний напад та заволодіти готівковими коштами, які покупці матимуть при собі як оплату для придбання металевого брухту.Так, згідно єдиного злочинного плану і розподіленим ролям, кожний з учасників ОГ виконував наступні відведені ОСОБА_6 функції:

ОСОБА_6, як організатор і керівник групи поклав на себе та виконував функції надання вказівок, застосування методів конспірації, контролю за вчиненням злочину учасниками ОГ. Із цією метою ОСОБА_6 спланував скоєння розбійного нападу та довів злочинний намір іншим співучасникам. З метою полегшення вчинення злочинів ОСОБА_6 надав у користування ОГ автомобіль НОМЕР_3, яким керував за довіреністю. Крім того, в інтересах групи, ОСОБА_6 вирішив, що під час вчинення групових нападів необхідне застосування зброї, як для залякування потерпілих, так і для заподіяння їм тілесних ушкоджень, з метою подолання опору. З цією метою учасники ОГ у невстановлений слідством час та невстановленому місці придбали три травматичних пістолета для відстрілу патронів з гумовими кулями, один з яких залишив у своєму користуванні ОСОБА_6, а два інших залишили у себе особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження. Під час скоєння самих нападів ОСОБА_6 на місці мав керувати діями всіх співучасників з метою дотримання ними узгодженого плану. Керівництво діяльністю учасників групи, координацію їх діями, безпосереднє планування кожного конкретного злочину та розмежування ролей кожного зі спільників, ОСОБА_6 поклав на себе. Він же мав розподіляти злочинний прибуток, отриманий від скоєння запланованого злочину, а також розробив та довів до учасників організованої групи загальний план злочинної діяльності.

ОСОБА_7 та невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно відведених їм ролей виконавців, мали реалізовувати функцію нанесення побоїв та тілесних ушкоджень потерпілим, їх зв'язування, пошуку коштовного майна та його викрадення. Крім цього, ОСОБА_7, згідно відведеної йому ролі, під виглядом продавця товарно-матеріальних цінностей, мав спілкуватися з потерпілими по мобільному телефону та домовлятися про зустріч, на якій планувалося скоїти напад.

Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, згідно відведеної йому ролі виконавця, мала застосовувати травматичну зброю до потерпілих, узгоджено з іншими співучасниками наносити їм тілесні ушкодження та викрадати грошові кошти.

Учасники організованої групи для уникнення викриття узгоджено вживали заходи конспірації. З цією метою учасники ОГ придбали нові сім-карти та мобільні телефони, які домовились використовувати лише для спілкування з потерпілим при підготовці до розбійного нападу, а також замінити на автомобілі ОСОБА_6 ВАЗ 21101 реєстраційні номерні знаки на знаки з київською реєстрацією НОМЕР_22, під час поїздки на вказаному автомобілі до обраного місця розбійного нападу. Згідно розробленого плану злочинних дій, місцем скоєння нападу мало бути віддалене безлюдне місце в польовій місцевості за межами населеного пункту, де незначна вірогідність появи випадкових свідків. Стійкість організованої ОСОБА_6 ОГ була забезпечена за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування, наявності плану злочинної діяльності і чіткого розподілу функцій учасників групи щодо його досягнення. Створена ОСОБА_6 ОГ набула внутрішніх механізмів, які забезпечували її існування і спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам (зовнішнім і внутрішнім). Використовуючи набутий авторитет та створюючи ієрархічність взаємовідносин між членами групи, ОСОБА_6 розподіляв ролі між співучасниками так, що хоча ті і були обізнані про злочинні обов'язки один одного та спільно виконували відведені їм функції для досягнення єдиної протиправної мети, однак без координації їх дій керівником, не могли успішно реалізувати злочинний план. Вказані заходи разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності групи і підтриманням незаперечного авторитету її керівника ОСОБА_6, створювали у спільників впевненість про можливість уникнення відповідальності за скоєння групових злочинів в разі виявлення їх правоохоронними органами. Виконавши зазначені дії, щодо утворення стійкої ОГ, розробивши план скоєння розбійних нападів, розподіливши ролі для його досягнення, учасники ОГ з метою вчинення конкретного розбійного нападу, розмістили оголошення про продаж брухту кольорових металів, вказавши в ньому номер придбаної для цієї мети сім-карти мобільного телефону.

Розміщене оголошення в середині квітня 2015 року помітив мешканець м. Харкова ОСОБА_11, якого зацікавила викладена в оголошенні пропозиція з продажу металевого брухту і він зателефонував на вказаний в оголошенні номер ОСОБА_7 Останній, діючи згідно відведеної йому ролі виконавця, під час спілкування з ОСОБА_11 дотримуючись заходів конспірації, представився особою на ім'я ОСОБА_9 та запропонував ОСОБА_11 придбати у нього три тони міді, дві тони алюмінію та незначну кількість латуні. Після декількох днів узгодження по телефону деталей угоди, 21 квітня 2015 року ОСОБА_11 дав згоду на придбання запропонованої йому кількості металевого брухту. Зустріч було заплановано на ранок 22 квітня 2015 року в м. Буринь Сумської області. Через неможливість ОСОБА_11 прибути на зустріч до м. Буринь у запланований час, останній запропонував придбати металобрухт за досягнутою ним угодою своїм знайомим - мешканцям м.Харкова ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який мав для цього достатню суму грошових коштів. Ввечері 21 квітня 2015 року ОСОБА_7, згідно відведеної йому ОСОБА_6 ролі співвиконавця, зателефонував ОСОБА_2 та домовився про зустріч вранці 22 квітня 2015 року на в'їзді у м. Буринь Сумської області. Після цього ОСОБА_2 домовився зі своїм знайомим - мешканцем м. Суми ОСОБА_12 про надання послуг вантажного автомобіля для транспортування кольорового металобрухту. Вранці 22 квітня 2015 року учасники ОГ на керованому ОСОБА_6 автомобілі НОМЕР_3, який він надав в інтересах групи, та на якому співучасниками, з метою конспірації було замінені номерні знаки на знаки з київською реєстрацією, прибули до околиці м. Буринь. Провівши огляд місцевості, діючи узгоджено, співучасники визначили місцем нападу відлюдну місцевість неподалік домогосподарства №25 по вул. Яблунева в м. Буринь з під'їздом до неї ґрунтовою дорогою. Близько 9 год. 10 хв., ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на автомобілі «Шкода «Октавія», д.н. НОМЕР_4 та ОСОБА_12 на автомобілі Мерседес «Атего», д.н. НОМЕР_5 під'їхали до околиці м. Буринь, де їх зустріли особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, видаючи себе за вантажників. Відповідно до розподілу ролей, указані співучасники спрямували потерпілих до визначеного організатором місця нападу. Близько 9 год. 20 хв., потерпілі ґрунтовою дорогою під'їхали до ділянки місцевості поблизу домогосподарства №25 по вул. Яблунева в м. Буринь. Одразу до вказаного місця керованим ОСОБА_6 автомобілем НОМЕР_6, під'їхали члени організованої групи, заблокувавши своїм авто можливість виїзду автомобілів потерпілих. Діючи відповідно розробленого та узгодженого всіма учасниками групи плану, з метою реалізації злочинного умислу на розбійний напад, ОСОБА_6, ОСОБА_7, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком та невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, одночасно вийшли з автомобіля та зблизились із потерпілими. При цьому ОСОБА_6, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком та невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, дістали травматичні пістолети, які заздалегідь підготували, як знаряддя вчинення запланованого розбійного нападу та, з метою залякування потерпілих і застосування до них психічного насильства, продемонстрували їм зброю. Потерпілий ОСОБА_2, реально сприймаючи можливість застосування до нього зброї та побоюючись за своє життя і здоров'я, утік із місця події в бік житлових будинків на околиці міста. Надалі, виконуючи взяті на себе згідно визначеного розподілу ролей функції, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, наблизився до ОСОБА_1, який знаходився за кермом власного автомобіля «Шкода «Октавія», д.н. НОМЕР_7, із заблокованими дверцятами, та через частково відчинене вітрове скло водійських дверцят спрямував в обличчя потерпілого ствол травматичного пістолету, виказавши вимогу відчинити автомобіль. В цей час ОСОБА_7 та невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, запобігаючи опору та втечі потерпілого ОСОБА_12, стали наносити йому удари по обличчю та тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в області нижнього віка лівого ока розмірами 4х2,5 см; в області лівої щоки розміром 1,5х0,5 см; в правій скронево-тім'яній області розмірами 1,5х0,5 см, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. В результаті нанесених ОСОБА_12 ударів співучасники звалили його на землю, зв'язали руки клейкою стрічкою, обшукали, викравши з кишені куртки належні йому кошти в сумі 4 200 грн. Надалі ОСОБА_7 залишився утримувати лежачого обличчям до землі ОСОБА_12 ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, оточили автомобіль потерпілого ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_6, знаходячись із правого боку автомобіля, намагався відчинити заблоковані потерпілим дверцята, а коли йому це не вдалося, став вибивати скло передніх пасажирських дверцят автомобіля руками та ногами. У цей час невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зблизилась із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, і, узгоджено долаючи можливий опір потерпілого ОСОБА_1, спрямувала в обличчя останнього наявний у неї травматичний пістолет. Скориставшись цим, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, вільною рукою через відчинене скло водійських дверцят вихопив травматичний пістолет потерпілого - ПМР НОМЕР_23, який той утримував на водійському сидінні, протиправно заволодівши таким чином вказаним майном вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 9750 грн. В цей час невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння наявними в автомобілі ОСОБА_1 коштами, висловлювала потерпілому вимоги відчинити дверцята, але через відмову ОСОБА_1 підкоритися вимогам нападників, здійснила з травматичного пістолету один попереджувальний постріл та один постріл у вітрове скло лівих задніх дверцят автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_1 Потерпілий ОСОБА_1, намагаючись запобігти заподіянню шкоди його життю та здоров'ю, завів двигун автомобіля, намагаючись втекти. Діючи узгоджено, та відповідно єдиного і відомого кожному учаснику ОГ злочинного плану, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, здійснила постріл із травматичного пістолету в обличчя потерпілого ОСОБА_1, заподівши йому тілесні ушкодження у вигляді кульового, проникаючого поранення лівої гайморової пазухи, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи та перелому кісток носу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Таким чином до потерпілого ОСОБА_1 застосовано насильство, небезпечне для його життя та здоров'я. Скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_1 внаслідок кульового поранення та значної кровотечі, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком просунула руку до салону автомобіля та відчинила задні ліві дверцята, та заволоділа сумкою вартістю 50 грн., що знаходилась на задньому сидінні автомобіля, з наявними у ній грошовими коштами в сумі 500 000 грн., а також належною ОСОБА_1 шкіряною барсеткою, вартістю 400 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 5 000 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, два дозволи на зброю на ім'я ОСОБА_1, технічний паспорт на автомобіль Шкода «Октавія», д.н. НОМЕР_7, ключ від автомобіля Шкода, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. ОСОБА_6, вибивши руками та ногами вітрове скло передніх пасажирських дверцят автомобіля ОСОБА_1 та погрожуючи йому травматичним пістолетом, проник до салону автомобіля та викрав з ніші важеля перемикання передач автомобіля належні потерпілому два мобільні телефони «Нокія С-2», загальною вартістю 1499 грн. Після скоєння розбійного нападу ОСОБА_6, ОСОБА_7 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окремі провадження, на автомобілі марки ВАЗ 21101 залишили місце злочину, а в подальшому розпорядилися викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд.

23 квітня 2015 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1 вилучено одинадцять патронів, які згідно висновку експерта № 128 від 19 травня 2015 року НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області:

- десять 9-мм пістолетних патронів - до пістолетів Макарова й Стечкіна калібру 9х18 мм;

- один пістолетний патрон 7,62-мм - до пістолетів зразку 1930/33 рр. конструкції Токарева (ТТ), пістолетів-кулеметів «ППШ», «ППД», «ППС» та інших калібру 7,62х25 мм.

Вилучені у ОСОБА_6 одинадцять патронів є бойовими припасами, які придатні до стрільби.

Вказані патрони ОСОБА_6 у невстановлений час та місці незаконно придбав у невстановленої особи та зберігав за місцем мешкання АДРЕСА_6

23 квітня 2015 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1 вилучено службове посвідчення працівника міліції НОМЕР_24, від 04 березня 2009 року, на ім'я ОСОБА_6.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 37 від 13 травня 2015 року вилучене за місцем мешкання ОСОБА_6 посвідчення виготовлено електрографічним способом друку, що характерний для лазерних принтерів та копіювальних апаратів.

ОСОБА_6 у невстановлений час схилив невстановлену особу виготовити вказане посвідчення та надав для його виготовлення особисту фотокартку та власні анкетні дані, тобто сприяв його виготовленню електрографічним способом друку у невстановлений час та місці, з метою його особистого використання.

23 квітня 2015 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено службове посвідчення працівника Управління СБУ в Сумській області НОМЕР_25, із зазначеним строком дії до 31 грудня 2014 року, на ім'я ОСОБА_6.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 37 від 13 травня 2015 року вилучене за місцем мешкання ОСОБА_6 посвідчення виготовлено електрографічним способом друку, що характерний для лазерних принтерів та копіювальних апаратів.

ОСОБА_6, діючи повторно, схилив невстановлену особу виготовити вказане посвідчення та надав для його виготовлення особисту фотокартку та власні анкетні дані, тобто сприяв його виготовленню електрографічним способом друку у невстановлений час та місці, з метою його особистого використання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав, повністю підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав, повністю підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 21 квітня 2015 року, близько 17-18 години, йому зателефонував знайомий ОСОБА_2 та попросив разом з ним поїхати в м. Буринь Сумської області, щоб придбати мідь. 22 квітня 2015 року, близько 5 год. 15 хв., на його автомобілі марки «Шкода Октавія» разом з ОСОБА_2 поїхали в м. Буринь Сумської області. ОСОБА_2 в дорозі постійно телефонував чоловіку, який говорив, куди саме потрібно їхати. При в'їзді в м. Буринь, біля автозаправки, на них чекав автомобіль марки «Мерседес» з тентованим кузовом білого кольору, водія звали ОСОБА_12, який в подальшому став їхати позаду них. Під'їхавши до гаражного приміщення, одного з господарств, він зупинив неподалік свій автомобіль, після чого став по лівій стороні дороги, зі сторони поля, щоб мати можливість вільно виїхати, праворуч зупинився вантажний автомобіль. Після цього вони стали чекати хлопців, з якими домовлялись зустрітись. Через 10 хв. він помітив, як по вулиці їхав автомобіль марки ВАЗ 2110, сріблястого кольору, бокові та заднє скло було тоноване в темний колір. Під'їхавши, даний автомобіль зупинився вздовж дороги перед вантажним автомобілем, а також перед його автомобілем, таким чином перегородив виїзд. З вказаного автомобіля вийшло 3 або 4 чоловіка, серед яких були два хлопці, які перед цим чекали їх на автодорозі. Всі хлопці були віком 25-30 років, одягнуті в спортивний одяг темного кольору, без масок, в шапках з синтетичної тканини. В одного з хлопців худорлявої статури була камуфляжна куртка, без шевронів, а в іншого камуфляжні штани. Підійшовши, два хлопці, через відкрите вікно, приставили йому до голови два пістолети, та намагались відкрити двері, але всі дверцята були у замкненому стані. Далі, дані хлопці відразу вихватили належний йому травматичний пістолет, який лежав на сидінні у нього між ногами. Помітивши зброю, він завів автомобіль, але почув позаду спершу постріл в заднє ліве бокове скло автомобіля, після чого пролунав другий постріл в обличчя, від якого він відчув сильний біль, але свідомість не втратив, проте в голові запаморочилось і він нікуди не зміг від'їхати. Хлопці повалили ОСОБА_12 на землю, стали на спині зв'язувати йому руки, ОСОБА_2 побіг праворуч від нього вздовж дороги. Далі він почув, як з правої сторони автомобіля розбилось переднє скло, через привідчинене вікно, хлопець засунув руку до салону автомобіля та відчинив із середини задню ліву дверці. Далі хтось з них заліз до салону автомобіля та викрав із заднього сидіння сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 тисяч гривень та барсетку з документами, два мобільні телефони. Забравши вказані речи хлопці повернулись до свого автомобіля та поїхали у зворотному напрямку. Вказав на ОСОБА_6 і ОСОБА_7, як осіб, які вчинили на нього напад. Матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, просить не позбавляти їх волі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 21 квітня 2015 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_11, попросив замість нього поїхати до м. Буринь та придбати брухт металу. Він зателефонував ОСОБА_1 та запропонував поїхати з ним, на що останній погодився. 22 квітня 2015 року близько 5 год. 15 хв. на належному ОСОБА_1 автомобілі вони поїхали до м. Буринь. При в'їзді в м. Буринь, біля автозаправки їх чекав автомобіль марки «Мерседес» з тентованим кузовом білого кольору, водія звали ОСОБА_12, який поїхав з ними. На під'їзді до м. Буринь за елеватором, напроти гаражу в полі виїхала десятка з київськими номерами, з машини вийшло 4 чоловіка, руки тримали за спиною. В одного з хлопців, який був у куртці чорного кольору, він помітив в руках пістолет, та побіг вздовж вулиці . Відбігши на відстань близько 100 м, почув постріли, але не зупинявся та забіг в чийсь із дворів, щоб мати можливість зателефонувати та викликати допомогу. Приблизно через 20 хв., він помітив ОСОБА_1, який їхав вже неподалік елеватора. Коли він до нього підійшов, то помітив на обличчі сильну кровотечу і вони відразу поїхали до Буринської ЦРЛ та викликали працівників міліції. Вказав на ОСОБА_6 і ОСОБА_7, як осіб, які вчинили на нього напад. Матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, просить не позбавляти їх волі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07 квітня 2015 року близько 17 години йому зателефонував знайомий ОСОБА_9, який займається зерном та повідомив, що йому телефонували та пропонували продати сою, а оскільки він не займається соєю, то запропонував зв'язатись з вказаною особою та надав його номер телефону. Він зателефонував, після розмови зателефонував своєму керівництву та повідомив про пропозицію придбати сою та отримав дозвіл на виїзд для отримання зразків. Після цього він зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що згоден приїхати в смт. Терни та взяти зразки сої для аналізу. Вранці 08 квітня 2015 року близько 05 год. він на автомобілі НОМЕР_8 зеленого кольору, виїхав до смт. Терни. По дорозі він телефонував ОСОБА_11, який повідомляв шлях, в результаті він приїхав до смт. Терни Недригайлівського району, при цьому до самого селища ще не доїхав, це була польова місцевість, поблизу якої лісосмуга. На місці зустрічі знаходився автомобіль ВАЗ 2110 кольору сріблястий металік, всі стекла були затоновані, навіть лобове скло. Дорога була вузька, він зупинився біля автомобіля ВАЗ 2110 таким чином, що його водійське вікно було навпроти водійського вікна автомобіля ВАЗ 2110 на відстані приблизно 1-1,2 метри. Двигун він не глушив, заблокував двері автомобіля, лише приспустив скло водійської дверки. З заднього пасажирського місця вийшов чоловік, який пройшов навпроти лобового скла, підійшов до задньої правої дверки та спробував їх відчинити, однак відчинити їх він не зміг. Після того, він підійшов до переднього пасажирського сидіння і один раз кулаком вдарив у скло, однак розбити скло не зміг. В цей час з водійської сторони швидко вибіг другий чоловік, який тримав в руці пістолет чорного кольору. Він швидко ввімкнув першу передачу, натиснув на газ і почав тікати звідти. Чоловік наздогнав його і зблизившись, вистрілив в нього та влучив в ліву руку. Другий постріл також був направлений в відчинене водійське скло, однак куля в нього не влучила. По мірі цього автомобіль прискорювався, однак в автомобіль продовжували стріляти і влучили у задній лівий бампер та заднє вітрове скло, на бампері та склі залишилися подряпини. Відірвавшись від нападників він доїхав до найближчого домоволодіння, де йому надали медичну допомогу та викликали працівників міліції. Впізнав ОСОБА_6, як особу яка вчинила на нього напад. Шкоду йому відшкодували, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, просить цивільний позов залишити без розгляду та суворо не карати обвинувачених та не позбавляти їх волі.

Свідок ОСОБА_11, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працював на фірмі менеджером по закупці кольорових металів. В квітні 2015 року йому зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_9 та запропонував придбати 3 тони міді і 1 тону алюмінію, який знаходився в м. Буринь. Він попросив ОСОБА_2 щоб той забрав метал. Згодом йому зателефонував ОСОБА_2, по голосу було чутно, що він біжить та кричить «Засада, в нас стреляют».

Свідок ОСОБА_13, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що в 2015 році він працював начальником відділу УБОЗ УМВС України в Сумській області. 22 квітня 2015 року в м. Буринь Сумської області було скоєно розбійний напад на мешканців м. Харкова та м. Сум. Йому було доручено здійснювати оперативний супровід даного злочину. Внаслідок проведених оперативних заходів було встановлено, що до скоєння розбійного нападу причетний мешканець м. Суми ОСОБА_6 В подальшому він був затриманий, доставлений до слідчого відділу, під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що дійсно скоїв злочин разом з ОСОБА_7 та іншими особами.

Свідок ОСОБА_14, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що в 2015 році працював викладачем Сумського училища професійної підготовки працівників міліції, в органах ВС працює з 2003 року. В 2009 році йому було присвоєно чергове звання, старе посвідчення він здав при отриманні нового посвідчення. ОСОБА_6 не знає, своє посвідчення не губив, нікому не передавав для користування.

Свідок ОСОБА_15, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що працює лікарем Буринської лікарні. 22 квітня 2015 року його викликали до приймального відділення лікарні, поступив хворий ОСОБА_1 з травмою обличчя, який пояснив, що вони їхали на машині, на них напали та обстріляли. Рана була на обличчі в області носогубної складки з рваними краями округлої форми, за ознаками схожа на вогнепальне поранення. Він надав першу медичну допомогу, хворий в задовільному стані поїхав за місцем проживання.

Свідок ОСОБА_16, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 22 квітня 2015 року близько 9 години їхав на город по вул. Котляревського в м. Буринь. Коли під'їжджав до вул. Яблуневої, почув 5-6 хлопків, схожих на постріли. Потім побачив машину сріблястого кольору, до неї бігли чоловіки, які сіли в машину та поїхали. Потім він побачив ще два автомобілі: вантажний та легковий. В легковому автомобілі спереду побачив чоловіка, який закинув голову і в нього на обличчі була кров. До машин він не під'їздив, поїхав на город.

Свідок ОСОБА_17, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 22 квітня 2015 року близько 9 години 30 хвилин їхав на мопеді на город, коли виїхав на вул. Котляревського, побачив машину сріблястого кольору, яка їхала на дуже великій швидкості. Проїхавши далі, на полі побачив вантажний і легковий автомобілі. В легковому автомобілі сидів чоловік, у нього на руках була кров.

Свідок ОСОБА_18, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що в 2015 році працював оперуповноваженим відділу УБОЗ УМВС України в Сумській області. Наприкінці квітня 2015 року в м. Буринь Сумської області був скоєний розбійний напад. Внаслідок проведених оперативних заходів було встановлено, що до скоєння розбійного нападу причетний мешканець м. Суми ОСОБА_6 В подальшому він був затриманий, доставлений до слідчого відділу, під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що дійсно скоїв злочин разом з ОСОБА_7 та іншими особами.

Крім того, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.1, 27 ч. 4,5 - 358 ч. 1, 27 ч. 4,5 - 358 ч.3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:

З протоколу огляду місця події від 08 квітня 2015 року вбачається, що біля господарства по вул. Сільська, 53 в смт. Терни стоїть автомобіль НОМЕР_9, при огляді встановлено: автомобіль в справному стані на передньому бампері облущена фарба, державний номер пом'ятий, з водійського боку передній бампер пом'ятий, вздовж дверці водія подряпина. На задній дверці з водійської сторони подряпина. З пасажирської сторони автомобіль без пошкоджень На задньому бампері знаходиться пошкодження схоже на колоподібну вм'ятину, по кругу якої відлущилася фарба. В салоні автомобіля на задньому сидінні лежить дорожня чорна сумка, в поліетиленовому пакеті соя, планшетка синього кольору на ручці, збоку лежить одяг ( т.2 а. 6-7 наданих матеріалів).

Згідно протоколу огляду місця події від 08 квітня 2015 року в смт. Терни на автодорозі за 300 м від повороту, який розташований в напрямку автодороги Недригайлів-Терни, на узбіччі знайдено 4 гільзи «Сова П 9мм» (т.2 а.8 наданих матеріалів).

З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 24 червня 2015 року вбачається, що біля гаражів у дворі будинку № 64 по вул. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області знаходиться легковий автомобіль «ДЕУ-ЛАНОС» 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_10, зареєстрований на ім'я ОСОБА_19, на задньому бампері автомобіля маються механічні пошкодження у виді вм'ятини глибиною 2-3 мм округлої форми діаметром 1 см, скол лакофарбованого покриття неправильної форми шириною 4,5 см, висотою 3,5 см, пошкодження знаходиться на відстані 46,5 см від лівого краю бампера та на висоті 14 см від верхнього краю бампера. В ході огляду заднього номерного знаку встановлено, що на відстані 34 см від лівого краю і на відстані 1 см від верхнього краю мається механічне пошкодження у виді вм'ятини лінійної форми з поглибленням посередині. На передньому бампері автомобіля виявлено численні сколи лакофарбованого покриття. При огляді переднього лобового скла на відстані 22 см від правого краю та 9 см від нижнього краю виявлене механічне пошкодження у виді тріщини круглої форми. На передньому лівому крилі автомобіля виявлено вм'ятину зі сколом лакофарбованого покриття навпроти осі колеса, інших пошкоджень не виявлено (т. 2 а. 29-30 наданих матеріалів).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 08 серпня 2015 року потерпілий ОСОБА_3 показує яким чином в нього було здійснено перший постріл, який влучив йому в руку (т. 2 а. 63-68 наданих матеріалів).

З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 09 червня 2015 року вбачається, що свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вказують на місце на проїжджій частині автодороги Терни-Долина, (за орієнтир взято електроопору № 108) на відстані 371 м від неї, де виявлені чотири гільзи (т. 2 а. 94-99 наданих матеріалів), (т. 2 а. 102-107 наданих матеріалів).

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 22 квітня 2015 року встановлено місце скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а саме: ділянка розташована в м. Буринь по вул. Яблуневій, на відстані 7 м від буд. № 25, на ділянці маються сліди розвороту двовісного транспортного засобу , виявлено осип битого віконного скла, гільзу, сліди взуття 6 типів, дві металеві гільзи, шматки скрученого прозорого скотчу ( т.3 а. 1-3 наданих матеріалів).

З протоколу огляду транспортного засобу та фототаблиці до нього від 22 квітня 2015 року вбачається, що в м. Буринь по вул. Бідного знаходиться автомобіль Sckoda Octavia, держ. номер НОМЕР_4 чорного кольору, під час огляду встановлено відсутність на правій передній дверці скла, на лівому задньому дверному склі в нижній правій частині на висоті 25 см мається отвір овальної форми, діаметром 20 мм. Від даного отвору по всьому периметру скла маються тріщини, на лівій задній дверці потьоки речовини червоно-бурого кольору, розташовані зверху вниз (т. 3 а. 118-120 наданих матеріалів).

З протоколу обшуку від 23 квітня 2015 року вбачається, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено ключі до автомобіля з брелком; паспорт громадянина України МВ 109026 на ім'я ОСОБА_6; посвідчення працівника міліції НОМЕР_26 на ім'я ОСОБА_6; посвідчення працівника НОМЕР_27 на ім'я ОСОБА_6; дерев'яну биту; паспорт громадянина країни для виїзду за кордон НОМЕР_28 на ім'я ОСОБА_6; ноутбук чорного кольору ASUS R 8 1 І 9 із зарядним пристроєм та ноутбук чорного кольору ASUS Х54 Н без зарядного пристрою; 10 патронів калібру 9 мм, 1 патрон калібру 7,62 мм, 1 гільзу калібру мм, 1 кулю до патрону калібру 9 мм; металевий кастет; карту пам'яті «Transcend» об'ємом 32 Gb MicroSD; мобільний телефон «G Smart» GS 202, що має IMEI НОМЕР_29 (т. 3 а.187-191 наданих матеріалів).

Згідно листа УМВС України в Сумській області № 1638 від 29.04.2015 року службове посвідчення НОМЕР_30 від 04.03.2009 року видане на ім'я працівника ОВС лейтенанта міліції ОСОБА_14, інспектора СБСМ «Грифон», підпорядкованого УМВС України в Сумській області. Вищезазначене посвідчення знищено шляхом паління 21.08.2009 року (т.3 а.214 наданих матеріалів).

З листа УСБ України в Сумській області № 8075 від 13.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 службу в органах СБУ не проходив, службове посвідчення працівника УСБУ серії НОМЕР_25 йому не видавалось (т. 3 а. 216 наданих матеріалів).

Згідно протоколу огляду предметів від 24 квітня 2015 року було відкопійовано на чорно-білому ксероксі 2 аркуші з блокноту № 1, 2 аркуші з блокноту № 2, 8 аркушів з блокноту № 3 (т. 3 а. 218-232 наданих матеріалів).

З протоколу огляду предметів від 06 травня 2015 року вбачається, що предметом огляду є грошові кошти, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6, пакет № 18, в якому знаходяться грошові банкноти номіналом 100 грн., розфасовані в п'ять пакунків, зв'язані гумовими стрічками на загальну суму 50 000 грн.; пакет № 20, в якому знаходяться грошові банкноти номіналом 100 грн., розфасовані в п'ять пакунків, зв'язані гумовими стрічками на загальну суму 50 000 грн.; пакет № 22, в якому знаходяться грошові банкноти номіналом 200 грн., розфасовані в три пакунки, зв'язані гумовими стрічками на загальну суму 58 400 грн.; пакет № 24, в якому знаходяться грошові банкноти номіналом 50 грн., розфасовані в три пакунки, зв'язані гумовими стрічками на загальну суму 15 000 грн.; всього в оглянутих пакунках № 18, 20, 22, 24 міститься 173 400 грн. (т. 4 а. 98-135 наданих матеріалів).

Згідно акту приймання-передачі майна на зберігання від 07 травня 2015 року грошові кошти передані на відповідальне зберігання до Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (т.4 а.156 наданих матеріалів).

З протоколу обшуку від 23 квітня 2015 року вбачається, що під час проведення обшуку в автомобілі НОМЕР_11, який знаходиться за адресою: м. Суми вул. СКД, 20 на поверхні водійських дверцят виявлено відбитки пальців, у салоні автомобіля виявлено дві шапки сірого та чорного кольорів, фрагмент липкої стрічки, номерний знак (т. 4 а. 162-169 наданих матеріалів).

Згідно листа УДАІ УМВС України в Сумській області № 10/2469 від 23.04.2015 року транспортний засіб ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешкає АДРЕСА_7

З ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.06.2015 року вбачається, що на автомобіль ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт (т.4 а.179 наданих матеріалів).

Згідно протоколу обшуку від 25 квітня 2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено кросівки чоловічі, системний блок (т.5 а. 121-124 наданих матеріалів).

З довідки УОТЗ УМВС України в Сумській області, щодо аналізу телефонних з'єднань обвинувачених у день вчинення злочинів вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 22.04.2015 перебували в районі вчинення злочину (т. 6 а. 116-129, т. 7 а. 1-226, т.7 а. 231-237 наданих матеріалів).

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2015 року потерпілий ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_6, як особу, яка вчинила на нього напад 22.04.2015 року (т. 8 а. 19-21 наданих матеріалів).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2015 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_7, як особу, яка 22.04.2015 вчинила на нього напад (т. 8 а. 23-25 наданих матеріалів).

Згідно протоколу пред'явлення речей для впізнання від 26 травня 2015 року потерпілий ОСОБА_1 впізнав автомобіль ВАЗ 21101 держ. номер НОМЕР_31, як автомобіль на якому приїздили нападники 22.04.2015 в м. Буринь (т. 8 а. 27-31 наданих матеріалів).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27 травня 2015 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 показує місце та обставини, при яких було скоєно розбійний напад 22.04.2015 року в м. Буринь (т. 8 а. 32-39 наданих матеріалів).

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 24 квітня 2015 року потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_6, як особу, яка вчинила на них напад 22.04.2015 в м. Буринь (т. 8 а. 103-105 наданих матеріалів).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 24 квітня 2015 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_7, як особу, яка 22.04.2015 вчинила на них напад в м. Буринь (т. 8 а. 106-108 наданих матеріалів).

Згідно протоколу пред'явлення речей для впізнання від 26 травня 2015 року потерпілий ОСОБА_2 впізнав автомобіль ВАЗ 21101 держ. номер НОМЕР_31, як автомобіль, на якому 22.04.2015 приїздили нападники в м. Буринь (т. 8 а. 116-120 наданих матеріалів).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27 травня 2015 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 показує місце та обставини, при яких було скоєно розбійний напад 22.04.2015 року в м. Буринь (т. 8 а. 121-127 наданих матеріалів).

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 24 квітня 2015 року потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6, як особу, яка вчинила на них розбійний напад 22.04.2015 року (т. 8 а. 179-181 наданих матеріалів).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 24 квітня 2015 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7, як особу, яка 22.04.2015 вчинила на них розбійничий напад в м. Буринь (т. 8 а. 182-184 наданих матеріалів).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 23 червня 2015 року потерпілий ОСОБА_12 показує місце та обставини, при яких було скоєно розбійний напад 22.04.2015 року в м. Буринь (т.8 а. 191-200 наданих матеріалів).

Висновком судово-балістичної експертизи № 125 від 30 квітня 2015 року підтверджується, що представлені на дослідження 4 гільзи, вилучені при огляді місця події (смт. Терни) є компонентами пістолетних патронів травматичної дії калібру 9 мм Р.А., виробництва ТОВ «Сова-оружейна» (м. Миколаїв,Україна). Дані гільзи стріляні з самозарядної зброї (пістолета), призначеного або переробленого для стрільби патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А. (т.2 а.14-17 наданих матеріалів).

З висновку судово-балістичної експертизи № 122 від 24 квітня 2015 року вбачається, що представлені на дослідження 3 гільзи, вилучені при огляді місця компонентами пістолетних патронів травматичної дії калібру 9мм P.A. виробництва ТОВ «Сова-оружейная» (м. Миколаїв, Україна). Дані гільзи стріляні з саморядної зброї (пістолета), призначеного або переробленого для стрільби патронами травматичної дії калібру 9мм P.A. Дані гільзи виготовлені промисловим способом. Представлений на дослідження патрон калібру 9 мм P.A., споряджений еластичним метальним снарядом є бойовим припасом. Даний патрон призначений для стрільби із пістолетів та револьверів, призначених для стрільби патронами, спорядженими еластичними метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії. Відповідно маркувальних позначень даний патрон виготовлений промисловим способом ТОВ „Сова Оружейная". Наданий патрон придатний для стрільби. (т.3 а. 11-16 наданих матеріалів).

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 6967 від 07 вересня 2015 року надані на дослідження 4 (чотири) гільзи пістолетних патронів травматичної (несмертельної) дії «СОВА-П» калібру 9 мм P.A., вилучені 08 квітня 2015 року при огляді місця події поблизу смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, були відстріляні з одного екземпляра самозарядної короткоствольної зброї (пістолета) калібру 9 мм P.A. Надані на дослідження 3 (три) гільзи пістолетних патронів травматичної (несмертельної) дії «СОВА-П» калібру 9 мм P.A., вилучені 22 квітня 2015 року при огляді місця події поблизу буд. №25 по вул. Яблуневій м. Буринь Сумської області, були відстріляні з одного екземпляра самозарядної короткоствольної зброї (пістолета) калібру 9 мм P.A. Надані на дослідження 4 (чотири) гільзи пістолетних патронів травматичної (несмертельної) дії «СОВА-П» калібру 9 мм P.A., вилучені 08 квітня 2015 року при огляді місця події поблизу смт. Терни Недригайлівського району Сумської області та 3 (три) гільзи пістолетних патронів травматичної (несмертельної) дії «СОВА-П» калібру 9 мм P.A., вилучені 22 квітня 2015 року при огляді місця події поблизу буд. №25 по вул. Яблуневій м. Буринь Сумської області були відстріляні з різних екземплярів самозарядної короткоствольної зброї (пістолетів) калібру 9 мм Р.А. (т.3 а. 26-33 наданих матеріалів).

Висновком судово-технічної експертизи № 37 від 13 травня 2015 року підтверджується, що службове посвідчення працівника міліції НОМЕР_24 на ім'я ОСОБА_25 та службове посвідчення працівника Управління СБУ в Сумській області НОМЕР_25 на ім'я ОСОБА_25, виготовлені електрографічним способом друку, що характерний для лазерних принтерів та копіювальних апаратів. Зміни до початкових реквізитів службового посвідчення працівника міліції НОМЕР_24 на ім'я ОСОБА_25 та службового посвідчення працівника Управління СБУ в Сумській області НОМЕР_25 на ім'я ОСОБА_26, не вносились. (т.3 а.207-210 наданих матеріалів).

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 59 від 10 серпня 2015 року рукописні тексти в блокноті № 1(позначені сторінки 1,2,3), в блокноті № 2 (позначені сторінки 1,2), в блокноті № 3 (позначені сторінки 1,2,3,4,5,6,7,8) виконані ОСОБА_6, відповідно до зразків, наданих на дослідження (т. 3 а. 255-264 наданих матеріалів)

З висновку судово-балістичної експертизи № 128 від 19 травня 2015 року вбачається, що серед вилученого 23 квітня 2015 року за місцем мешкання ОСОБА_25 в АДРЕСА_8 одинадцять патронів є бойовими припасами; стріляні гільза 9-мм пістолетного патрону та куля 9-мм пістолетного патрону є частинами бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї калібру 9x18 мм - пістолетів Макарова й Стечкіна. Надані бойові припаси призначені для нарізної вогнепальної зброї: десять 9-мм пістолетних патронів - до пістолетів Макарова й Стечкіна калібру 9x18 мм; 7,62-мм пістолетний патрон - до пістолетів зразку 1930/33 рр. конструкції Токарева (ТТ), пістолетів-кулеметів «ППШ», «ППД», «ППС» та інших калібру 7,62x25 мм. Патрони до стрільби придатні. Спосіб вироблення бойових припасів промисловий (т.4 а. 5-9 наданих матеріалів).

З висновку судової експертизи волокнистих матеріалів і виробів № 659 від 08 червня 2015 року вбачається, що безбарвні матові хімічні волокна - накладення, виявлені на пледі та автомобільному чохлі, умовно позначеному експертом «1», мають комплекс співпадаючих ознак із матовими хімічними волокнами, які входять до складу за волокном предметів одягу в колористиці «камуфляж» (куртки, брюк, кепі) та шапки з написом «Columbia» (т.5 а.5-15 наданих матеріалів).

Висновком експертизи волокнистих матеріалів і виробів з них № 671 від 18 червня 2015 року підтверджується, що волокна-накладення бавовни темно-сірого кольору, виявлені на автомобільному чохлі «1», та волокна бавовни темно-сірого кольору, що входять до складу за волокном куртки з капюшоном зі спецпакета «2053310», мають спільну родову належність. Волокна поліефіру зелено-коричневого кольору товщиною 22 мкм з однією повздовжньою борозною на поверхні, які входять до складу за волокном спортивних брюк та волокно-накладення зелено-коричневого кольору товщиною 22 мкм з однією повздовжньою борозною на поверхні, виявлене на частині автомобільного чохла мають комплекс співпадаючих ознак, проте подальше їх дослідження провести не представляється можливим, у зв'язку із повним використанням волокна-накладення на частині автомобільного чохла. Безбарвні матовані хімічні волокна - накладення, виявлені на пледі та автомобільному чохлі, умовно позначеному експертом «2», мають комплекс співпадаючих ознак із матованими хімічними волокнами, які входять до складу за волокном господарських рукавичок, проте вони не підлягали подальшому дослідженню з причини відсутності індивідуалізуючих ознак, однотипності характеристик, спричинених масовим промисловим виробництвом та їх широкого розповсюдження (т.5 а. 24-31 наданих матеріалів).

З висновку судової товарознавчої експертизи № 1071 від 22 травня 2015 року вбачається, що залишкова вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_1 майна, на момент скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням зносу, могла складати 1499 грн. (т.8 а.43-46 наданих матеріалів)

Висновком судової товарознавчої експертизи № 1385 від 13 липня 2015 року підтверджується, що вартість викраденого майна, яке належало ОСОБА_1, станом на час скоєння злочину з урахуванням зносу могла складати 9750 грн. (т.8 а.47-53 наданих матеріалів).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 707 від 26 червня 2015 року у ОСОБА_1 виявлені пошкодження: в області лівого носового входу, в основі носа, на верхній губі зліва рубець полосчатий (відбиток давнішньої рани) розміром 0,8х2,5 см розово-білявого кольору, фільної консистенції, з деякою виступаючою поверхнею. На внутрішній поверхні верхньої губи зліва в області складки, яка переходе на десну, рубець лінійний розміром 0,2х2 см червоно-розового кольору, щільної консистенції. Знаходився на стаціонарному лікуванні з 22 по 30 квітня 2015 року з діагнозом «Пульове проникаюче поранення лівої гайморової пазухи, ушита рана в області лівого крила носа» (т.8 а. 73-74 наданих матеріалів) .

З висновку судово-медичної експертизи № 894 від 04 серпня 2015 року вбачається, що пошкодження могли утворитись при обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_1 при проведенні з ним слідчого експерименту (т.8 а. 77 наданих матеріалів).

Висновком судово-медичної експертизи № 893 від 04 серпня 2015 року підтверджується, що у ОСОБА_1 виявлені пошкодження: в області лівого носового входа, в основі носа на верхній губі зліва рубець полосчатий (відбиток давнішньої рани) розміром 0,8х2,5 см розово-білявого кольору, щільної консистенції з декілька виступаючою поверхнею. На внутрішній поверхні верхньої губи зліва в області складки, яка переходе на десну, рубець лінійний розміром 0,2х2 см червоно-розового кольору, щільної консистенції. ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 22 по 30 квітня 2015 року з діагнозом «Пульове проникаюче поранення лівої гайморової пазухи, ушита рана в області лівого крила носа». Пошкодження у виді рани обличчя в області лівої носо-губної складки, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи та перелому кісток носа утворилися від дії сліпого вогнепального поранення, що підтверджується характером пошкоджень. Характер та локалізація описаних пошкоджень виключає можливість їх виникнення при нанесенні ударів тупим предметом, при падінні з вертикального положення. Взаєморозташування потерпілого та нападника в момент спричинення тілесних пошкоджень могло бути любим можливим для здійснення пострілу з вогнепальної зброї. Вказані пошкодження не є небезпечними для життя та кваліфікуються, як легкі тілесні пошкодження, які потягли з собою короткочасний розлад здоров'я, що підтверджується стадією розвитку пошкоджень, медичною документацією (т.8 а. 81-82 наданих матеріалів).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 538 від 24 квітня 2015 року у ОСОБА_12 виявлені пошкодження: в області нижнього повіка лівого ока крововилив неправильної овальної форми розміром 4х2,5 см синюшного кольору. В області лівої щоки садна полосаті, розміром 1,5х0,5 см під коричневою кіркою. В правій скронево-тім'яній області садна полосаті, розміром 1,5х0,5 см під коричневою кіркою. Вказані тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, про що свідчить характер пошкоджень, та могли утворитись при нанесенні ударів руками, ногами і т.п. предмети. Описані тілесні пошкодження не несуть в собі ідентифікуючі ознаки травмуючи предметів. Кількість травматичних дій не менше 3-х. Виникнення вказаних тілесних пошкоджень в результаті падіння з висоти свого росту - малоймовірне, враховуючи їх характер та локалізацію. Взаєморозташування потерпілого та нападника, могло бути любим, можливим для нанесення пошкоджень. Вказані тілесні пошкодження не є небезпечними для життя і кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження. Описані тілесні пошкодження могли утворитись в о дин і той же час, в строк, вказаний в постанові, що підтверджується стадією розвитку (т.8 а. 203-204 наданих матеріалів).

З висновку судово-медичної експертизи № 892 від 24 червня 2015 року вбачається, що характер і локалізація пошкоджень в області голови та обличчя у ОСОБА_12 можуть відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому в ході проведення слідчого експерименту від 23 червня 2015 року з ОСОБА_12 (т. 8 а. 207 наданих матеріалів).

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.187 ч.2 КК України - розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ст. 187 ч. 4 КК України - розбій, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою; за ст. 263 ч. 1 КК України - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ст. 27 ч.4,5 - 358 ч. 1 КК України - підбурювання та пособництво у підробленні офіційного документа з метою його особистого використання; за ст. 27 ч.4,5 - ст. 358 ч. 3 КК України - підбурювання та пособництво у підробленні офіційного документа з метою його особистого використання, вчинене повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 187 ч.4 КК України - розбій, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинені обвинуваченими злочини за ст.27 ч.4,5 - 358 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості, за ст.27 ч.4,5 - ст. 358 ч. 3 КК України є злочином середньої тяжкості, за ст. 263 ч. 1, 187 ч. 2 КК України - тяжкими злочинами, за ст. 187 ч. 4 КК України - особливо тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, молодий вік, раніше не судимий, має батьків пенсійного віку, добровільне відшкодування шкоди; обвинуваченому ОСОБА_7 - повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, молодий вік, раніше не судимий, має малолітню дитину, яка тяжко хворіє, батьків пенсійного віку, добровільне відшкодування шкоди.

На думку суду, метою зізнання та щирого каяття є можливість отримання більш м'якого покарання, що є природним правом кожного обвинуваченого, яким вони скористались.

Обставини, які обтяжують обвинуваченим покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Разом з цим, суд при призначенні покарання обвинуваченим враховує таку пом'якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачені визнали вину у інкримінованих їм злочинах, надали показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

До вказаного висновку суд прийшов також, виходячи із висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Орлов проти України» від 11.02.2016 року, відповідно до яких «… національні суди за жодних обставин не повинні дозволяти випадків, за яких завдання тілесних і моральних страждань залишатиметься безкарним. Це важливо для забезпечення громадської впевненості у принципі верховенства права і його підтримки, а також у попередженні будь-яких ознак толерантності органів влади до незаконних дій або співучасті у них».

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Зазначене узгоджується із положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Злочини, вчинені обвинуваченими є дійсно небезпечними, оскільки посягають на життя та власність громадян. Однак мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Уилкокс и Херфорд проти Сполученого Королівства» (заяви № № 43759/10 та 43771/12), зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставин, що пом'якшують покарання, думки потерпілих, які просять суворо не карати обвинуваченого, виходячи з наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає за можливе призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 187 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та не призначати додаткове покарання, що передбачене в санкції ст. 187 ч. 2, 187 ч. 4 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставин, що пом'якшують покарання, думки потерпілих, які просять суворо не карати обвинуваченого, виходячи з наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.187 ч. 4 КК України та не призначати додаткове покарання, що передбачене в санкції ст. 187 ч. 4 КК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судово-балістичних експертиз № 125 в сумі 921,60 грн.(т.2 а. 13-17 наданих матеріалів), № 122 в сумі 921,60 грн. (т.3 а. 11-16 наданих матеріалів), № 6967 в сумі 3840,00 грн. (т.3 а. 26-33 наданих матеріалів), судово-молекулярно-генетичної експертизи № 20-695 в сумі 1843,20 (т.3 а. 42-46 наданих матеріалів), ; судово-трасологічної експертизи № 7130 в сумі 3072,00 грн. (т.3 а. 49-62 наданих матеріалів), № 36 в сумі 921,60 грн. (т.3 а. 69-95 наданих матеріалів) , № 59 в сумі 184,14 грн. (т.3 а. 100-110 наданих матеріалів) ; судово-балістичної експертизи № 191 в сумі 552,42 грн. (т.3 а. 126-128 наданих матеріалів) ; молекулярно-генетичної експертизи № 20-694 в сумі 1843,20 грн. (т.3 а. 145-152 наданих матеріалів); судово- трасологічної експертизи № 7128 в сумі 1845,00 грн. (т.3 а. 156-161 наданих матеріалів); судово- технічної експертизи № 37 в сумі 982,08 грн. (т.3 а. 207-210 наданих матеріалів); судово-почеркознавчої експертизи в сумі 1227,60 грн. (т.3 а. 255-264 наданих матеріалів); судово-балістичних експертиз в сумі 982,08 грн. № 127 в сумі 859,32 грн. (т.4 а. 5-9, 16-20 наданих матеріалів); експертизи холодної зброї № 378 в сумі 491,04 грн. (т.4 а. 31-36 наданих матеріалів), № 379 в сумі 491,04 грн. (т.4 а. 43-46 наданих матеріалів); судової комп'ютерно-технічної експертизи № 134 в сумі 7201,74 грн. (т.4 а. 54-60 наданих матеріалів); судової експертизи вибухових пристроїв № 30 в сумі 1152,00 грн. (т.4 а. 71-75 наданих матеріалів), ; судової молекулярно-генетичної експертизи № 20-693 в сумі 3693,20 грн.(т.4 а. 83-95 наданих матеріалів); судово-дактилоскопічної експертизи № 69 в сумі 537,60 грн. (т.4 а. 190-203 наданих матеріалів); судової експертизи волокнистих матеріалів і виробів з них № 659 в сумі 3686,40 грн. (т.5 а. 5-9 наданих матеріалів), № 671 в сумі 3072,00 грн. (т.5 а. 23-31 наданих матеріалів); судової молекулярно-генетичної експертизи № 20-697 в сумі 2954,56 грн. (т.5 а. 45-51 наданих матеріалів), № 20-696 в сумі 2954,56 грн. (т.5 а. 67-73 наданих матеріалів); № 20-664 в сумі 738,64 грн. (т.5 а. 79-85 наданих матеріалів); судово-балістичної експертизи № 194 в сумі 491,04 грн. (т.5 а. 90-93 наданих матеріалів); судової комп'ютерно-технічної експертизи № 133 в сумі 4431,84 грн. (т.2 а. 128-132 наданих матеріалів), №135 в сумі 4801,16 грн. (т.5 а. 153-157 наданих матеріалів); судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 6 в сумі 491,04 грн. (т.5а. 186-189 наданих матеріалів); судово-товарознавчої експертизи № 1071 в сумі 122,76 грн. (т.8 а. 43-46 наданих матеріалів), № 1385 в сумі 184,14 грн. (т.8 а. 50-53 наданих матеріалів); судової молекулярно-генетичної експертизи № 20-620 в сумі 3693,20 грн. (т.8 а. 158-161 наданих матеріалів); № 20-617 в сумі 3693,20 грн. (т.8 а. 224-239 наданих матеріалів), № 20-618 в сумі 3693,20 грн. (т.9 а. 144-154 наданих матеріалів), № 20-619 в сумі 3693,20 грн. (т. 10 а. 117-120 наданих матеріалів ), а всього 72262,80 грн. підлягають стягненню з обвинувачених у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Департамента бюджета і фінансів Харківської міської ради про стягнення в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 2406,42 грн. у відповідності зі ст. 128 КПК України підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в завданні шкоди на вказані суми повністю доведена і обвинувачені визнають позовні вимоги на вказані суми.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_3 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 5000 грн. матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124,128, 368, 370, 371 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених, ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.1, ст.27 ч.4,5 - 358 ч. 1, ст.27 ч.4,5 - 358 ч. 3 КК України і призначити покарання:

за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років без конфіскації майна;

за ст. 187 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років 8 (вісім) місяців без конфіскації майна;

за ст. 263 ч. 1 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ст. 27 ч. 4,5 - 358 ч. 1 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

за ст. 27 ч. 4,5 - 358 ч. 3 КК України - у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років 8 (вісім) місяців.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6, до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 24 квітня 2015 року, тобто з моменту затримання. Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення: з 24 квітня 2015 року до 20 червня 2017 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року); з 21.06.2017 року по дату набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-УІІІ від 18.05.2017 року).

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч. 4 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7, до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 25 квітня 2015 року, тобто з моменту затримання. Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення: з 25 квітня 2015 року до 20.06.2017 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року); з 21.06.2017 року по дату набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-УІІІ від 18.05.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_12) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_13) в солідарному порядку на користь держави в особі - Департамента бюджета і фінансів Харківської міської ради (ДКСУ в м. Харків, Харківської області, ГУДКСУ в Харківській області р/р 31412544700002, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 240603) 2 406 грн. 42 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_12), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_13) на користь держави 72 262 грн. 80 коп. витрат, пов'язаних із залученням експертів, по 36 131 грн. 14 коп. з кожного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 5000 грн. матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази по справі :

- гільзу від патрону, яка зберігається в управлінні матеріального забезпечення УМВС України в Сумській області (т.3 а. 17- 20 наданих матеріалів); 4 гільзи, 3 гільзи , які зберігаються в центральній кулегільзотеці ДНДЕКЦ МВС України (т.3 а.34-35 наданих матеріалів); два фрагменти прозорої клейкої стрічки типу «скотч», три рулони прозорої клейкої стрічки типу «скотч» (короб № 6), прозору клейку стрічку типу «скотч» у згорнутому стані (пакет № 4), рулон прозорої клейкої стрічки типу «скотч» (пакет № 7), рулон прозорої клейкої стрічки типу «скотч» (пакет № 13), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т.3 а 63-64 наданих матеріалів)- знищити;

- кросівки білого кольору з вставками блакитного та жовтого кольору, упаковані в пакет № 12 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т.3 а. 111-113 наданих матеріалів) - повернути ОСОБА_6;

- кросівки синього кольору зі вставками зі шкірою синього кольору упаковані в пакет № 5, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т.3 а. 111-113 наданих матеріалів) - повернути ОСОБА_7;

- слід взуття, відкопійований у гіпсовому зліпку, який зберігається в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т.3 а. 111-113 наданих матеріалів)- знищити;

- предмет із еластичного матеріалу чорного кольору, схожий на кулю від патрона травматичної дії , який зберігається в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т.3 а. 129-130 наданих матеріалів) - знищити;

- куртку потерпілого ОСОБА_1, яка знаходиться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_1 (т.3 а.134-135 наданих матеріалів) - йому і залишити;

- службове посвідчення працівника міліції НОМЕР_30 на ім'я ОСОБА_6 та службове посвідчення працівника Управління СБУ в Сумській області НОМЕР_32 на ім'я ОСОБА_6 (т.3 а.211-212 наданих матеріалів) - знищити;

- три блокноти, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т.3 а. 269-271 наданих матеріалів) - знищити;

- сім 9-мм пістолетних патронів, три гільзи вистріляних у ході дослідження 9-мм пістолетних патронів, гільзу вистріляну в ході дослідження 7,62 мм пістолетного патрону, стріляну кулю 9 мм пістолетного патрону та стріляну гільзу 9 мм пістолетного патрону, двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі ТОЗ Б(БМ), які зберігаються у відділі матеріально-ресурсного забезпечення УМВС України в Сумській області (т.4 а 10-11, 21-23 наданих матеріалів) - знищити;

- три бити, металевий кастет, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т.4 а. 37-38, 47-48 наданих матеріалів) - знищити;

- два металеві муляжі гранати типу Ф-1, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т.4 а. 76-77- наданих матеріалів)- знищити;

- чотири поліетиленові пакети, які упаковано в паперові пакунки № 17,19,21,23, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т.4 а. 96-97 наданих матеріалів) - знищити;

- пакет № 18, в якому знаходяться грошові банкноти номіналом 100 грн., розфасовані в п'ять пакунків, зв'язані гумовими стрічками на загальну суму 50000 грн.; пакет № 20, в якому знаходяться грошові банкноти номіналом 100 грн., розфасовані в п'ять пакунків, зв'язані гумовими стрічками на загальну суму 50000 грн.; пакет № 22, в якому знаходяться грошові банкноти номіналом 200 грн., розфасовані в три пакунки, зв'язані гумовими стрічками на загальну суму 58400 грн.; пакет № 24, в якому знаходяться грошові банкноти номіналом 50 грн., розфасовані в три пакунки, зв'язані гумовими стрічками на загальну суму 15000 грн.; грошові кошти в сумі 173 400 грн., які знаходяться на зберіганні в Сумській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (т.4 а. 136-156 наданих матеріалів) - повернути ОСОБА_1.

Арешт накладений на автомобіль НОМЕР_14, який визнано речовим доказом та зберігається на охоронюваній території Сумського МВ УМВС України в Сумській області (т.4 а. 176,179 наданих матеріалів) - скасувати; автомобіль НОМЕР_14 повернути власнику ОСОБА_22;

- два автомобільні чохли, частину автомобільного чохла, плед, в'язану шапку «Коламбіа», форму маскувальну (брюки, куртка, кепі із тканини в колористиці «камуфляж»), спецодяг працівника міліції (сорочка блакитного кольору, сорочка темно-синього кольору, брюки темно-синього кольору, кепі, жезл зі смугами білого та чорного кольору, саморобний жезл), куртку з капюшоном, спортивні брюки, господарські рукавички , спец пакет «285056» до якого поміщені волокна- накладення на дев'яти відрізках дактилоскопічної плівки , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т.5 а. 36-38 наданих матеріалів) - знищити;

- дерев'яну палицю, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т.5 а. 53-54 наданих матеріалів) - знищити;

- гільзу від патрона, яка зберігається в управлінні матеріального забезпечення УМВС України в Сумській області(т.5 а. 94-97 наданих матеріалів) - знищити;

- реєстраційний номерний знак НОМЕР_15, який зберігається в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т.5 а. 115-116 наданих матеріалів) - знищити;

- оптичні диски DVD-R VIDEX № 14257-4, № 15/8850, №642, № 1045, № 15762, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т.7 а. 238-246 наданих матеріалів)- залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон LG Nexus imei НОМЕР_33 з сім карткою НОМЕР_16, короб для сім карти з номером НОМЕР_34, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т. 7 а. 238-247 наданих матеріалів) - повернути ОСОБА_6;

- мобільний телефон марки «NOKIA 101» імеі НОМЕР_35 з сім - картками НОМЕР_17 та НОМЕР_18, який зберігається в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т. 7 а. 238-247 наданих матеріалів) - повернути ОСОБА_7;

- мобільний телефон «NOKIA 1100» імеі НОМЕР_36, короб для стартового пакету МТС № НОМЕР_19, сім карта номер НОМЕР_20, короб для сім картки «Лайф» номер НОМЕР_21, короб для мобільного телефону «ФЛАЙ» імеі НОМЕР_37 та імеі НОМЕР_38, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т. 7 а. 238-247 наданих матеріалів) - повернути ОСОБА_6;

- біологічні зразки крові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7; біологічні зразки слини ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_6 ОСОБА_7; зразки волосся ОСОБА_2, ОСОБА_12 , ОСОБА_6, ОСОБА_7; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (т. 8 а.91-94 наданих матеріалів) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинувачених в той же строк після вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Буток Т. А.