Ухвала суду № 68942098, 16.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/837/15

Номер справи місцевого суду: 522/11464/15-к

Головуючий у першій інстанції Кушніренко

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дуоторг» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року, на грошові кошти, що перебувають або будуть надходити на банківський рахунок №26002001100646, який належить ТОВ «Дуоторг» код ЄДРПОУ 39284867, відкритий у ПАТ «Укрінбанк» МФО 300142, в рамках кримінального провадження №12015160790000026.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну і необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дуоторг» про скасування арешту майна. При цьому прокурор посилається на Рішення Конституційного суду від 11.12.2007 року за № 1-33/2007 та загальні норми КПК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Посилання апелянта на Рішення Конституційного суду від 11.12.2007 року за № 1-33/2007 є недоречним, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а ухвала про скасування арешту не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 310, 394, 398, 399, 418, 419, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року, на грошові кошти, що перебувають або будуть надходити на банківський рахунок №26002001100646, який належить ТОВ «Дуоторг» код 39284867, відкритий у ПАТ «Укрінбанк» МФО 300142, в рамках кримінального провадження №12015160790000026.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1