Ухвала суду № 68941498, 15.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2674/17

Справа № 522/15581/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В..

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.08.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судове засідання 15.09.2017 року відповідачка не зявилась, однак надійслала до суду клопотання про відвід головуючому по справі. Зазначає, що суддя не може брати участь в розгляді справи та підлягає відводу, відповідно до ст.. 20 ЦПК, оскільки є зацікавленою в розгляді зазначеної справи та наявні інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого. Оскільки під головуванням судді Домусчі Л. В. була розглянути інша справа між цими самими сторонами, а саме №522/950/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною, встановлення часів та способу зустріч з дитиною, визначення місця проживання дитини. Крім того, як зазначає у своїй заяві відповідачка, між нею та суддею виникли особисті неприязні стосунки.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши думку позивача по справі та дослідивши заяву відповідачки про відвід судді, суд вважає, що у задоволенні відводу слід відмовити.

Відповідно до ч.1ст.20 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьоюстатті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.24 ЦПК Українизаява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У відповідності з ч.1ст.18 ЦПК Україницивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Статтею 21 ЦПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Жодна з перелічених підстав у судді відсутня.

Будь-якої зацікавленості у розгляді даної справи суддя не має. Всі стосунки між сторонами та суддею здійснювались суто в рамках ЦПК України.

Так, згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Посилання на упередженість та зацікавленість судді у вирішенні справи у судовому засіданні доведені не були, тому взяті до уваги бути не можуть як такі, що ґрунтуються на непідтверджених домислах. Отже, законних підстав для відводу складу суду не встановлено.

Крім того відповідач в своїй заяві фактично посилається на свою незгоду з рішенням суду у справі №522/950/16. Незгода з вказаним рішенням не є об'єктивною причиною для відводу судді.

Таким чином, суд вважає, що заява про відвід безпідставна і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 11, 20, 23, 208-210 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд розяснює право на надання заперечень при оскарженні рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

15.09.2017