Ухвала суду № 68941473, 06.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16592/17

Провадження № 2/522/9161/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про заборону здавання в оренду жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про заборону здавання в оренду жилого приміщення.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на площу ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, заборонити здавати в оренду свою площу ОСОБА_2, опечатати вхід у кімнату, яка знаходиться у власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальної загрози невиконання можливого рішення.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину спірної квартири виходить за межі позовних вимог, щодо позовних вимог про заборонити здавати в оренду свою площу ОСОБА_2, опечатати вхід у кімнату, то задоволення заяви про забезпечення позову в цій частині призведе до задоволення позовних вимог по суті.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про заборону здавання в оренду жилого приміщення відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 06.09.2017