Ухвала суду № 68939915, 18.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/4302/15-ц

Провадження № 2-зз/127/1/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/4302/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ФОП ОСОБА_3, про звернення стягнення на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/4302/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ФОП ОСОБА_3, про звернення стягнення на земельну ділянку.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/4302/15-ц від 11 травня 2016 року було відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк». Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року вищевказане рішення було залишено без змін. Таким чином, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року набрало законної сили, досі не змінене і не скасоване.

Під час розгляду даної справи, суддею Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. за заявою представника позивача ОСОБА_4 24 березня 2015 року була винесена ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1636га, що по вул. Ватутіна, 15 в м. Вінниці, кадастровий номер 0510136300:01:049:0007, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1. В зв’язку з тим, що під час постановлення рішення від 11.05.2016 року суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, і що з набранням рішення суду законної сили, підстави для вжитих судом заходів забезпечення позову відпали.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з′явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники ПАТ КБ «ПриватБанк», Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ФОП ОСОБА_3 не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року, в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ФОП ОСОБА_3, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1636 га, що по вул.. Ватутіна, 15 м. Вінниці, в рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором №08/07-099 від 30.08.2007 в розмірі 183 275,56 дол. США - відмовлено (а.с. 8-10 Т. 3). Дане рішення суду було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.06.2016 року (а.с. 100-102 Т.3).

Разом з тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької облаті від 15 червня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 203-205 Т.3). Слід зазначити, що наразі справа перебуває на стадії розгляду у Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року по цивільній справі № 127/4302/15-ц було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1636га, що по вул. Ватутіна, 15 м. Вінниці, кадастровий номер 0510136300:01:049:0007, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 70 Т.1).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що основною підставою для скасування заходів забезпечення позову є ухвалення рішення суду, яке набрало законної сили та виконане.

Також, згідно п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що наразі рішення по даній справі не ухвалено, оскільки справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, умови, що існували на момент постановления ухвали про забезпечення позову не змінилися, то заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/4302/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ФОП ОСОБА_3, про звернення стягнення на земельну ділянку – залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: