Ухвала суду № 68939901, 19.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №147/144/16-к

Провадження №1-кп/127/1135/17

УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Гончарук А.М., за участю прокурора Іщука М.Ю., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015020300000289 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.06.2017 року надійшло кримінальне провадження № 12015020300000289 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор Іщук М.Ю., захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3, представник потерпілої ОСОБА_4, потерпіла ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор Іщук М. Ю. просив в судове засідання викликати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, заперечував проти скасування запобіжного заходу ОСОБА_14, зняття арешту з автомобіля, виклику експертів, не заперечував проти виклику свідка ОСОБА_15.

Представник потерпілої ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання автомобіля речовим доказом, підтримав думку прокурора щодо клопотань сторони захисту.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, які були підтримані захисником ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_14, про скасування запобіжного заходу обвинуваченому у виді застави, мотивуючи тим, що вказаний захід діє протягом тривалого часу, і в ньому відпала необхідність, також просив скасувати арешт з автомобіля НОМЕР_1, мотивуючи тим, що він не належить обвинуваченому, просив викликати свідка ОСОБА_15 та експертів ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які проводили комісійну судово-медичну експертизу та експерта ОСОБА_19, який проводив авто технічну експертизу автомобіля.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.

Також суд вважає за доцільне викликати свідків, заявлених сторонами.

Суд вважає, що клопотання захисту про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, скасування арешту з автомобіля, а також про виклик для допиту експертів, не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними. Судовий розгляд ще не розпочато, запобіжний захід у вигляді застави був обраний слідчим суддею як альтернативний при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який в свою чергу обирався з урахуванням всіх наявних ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, доказів про зменшення або відсутність таких ризиків стороною захисту не надано. З тих самих міркувань суд вважає недоцільно скасовувати арешт з автомобіля, оскільки згідно обвинувального акту саме цей автомобіль брав участь у ДТП. Не зважаючи на те, що суд в підготовчому засіданні не вправі визнавати певні предмети або речі речовими доказами, накладений арешт дасть можливість в подальшому вирішити важливі процесуальні питання в разі необхідності. Суд вважає, що питання про виклик експертів можливо буде вирішувати лише після дослідження висновків відповідних експертиз, якщо сторони будуть бажати досліджувати ці джерела доказів в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Гончарук А.М., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11:00 год. 22.09.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника, свідків.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_3, залиши запобіжний захід без змін.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на автомобіль НОМЕР_1 та про виклик експертів в судове засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: