Ухвала суду № 68939839, 19.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/17933/17

Провадження № 2/127/5210/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фіктивного трудового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.09.2017 року позовна заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» була залишена без руху та йому надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору та подання про це до суду відповідного документу, а також зазначення ціни позову) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, вбачається, що копію ухвали від 05.09.2017 року позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» отримав 11.09.2017 року.

18 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про продовження строку виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017 року. Дане клопотання мотивоване тим, що для сплати судового збору необхідний значний час, оскільки процедура погодження втрат у банку, що знаходиться на стадії ліквідації є ускладненою та потребує погодження даного питання у багатьох підрозділах банку. Також зазначено, що банк отримав ухвалу від 05.09.2017 року лише 11.09.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Отже, максимальний термін для усунення неділоків становить п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. Зі змісту ухвали суду від 05.09.2017 року вбачається, що суддею було надано позивачу максимальний час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Крім того, вимога позивача про продовження строку виконання ухвали суду, законодавством не передбачена.

Щодо дати отримання ухвали, то копія ухвали від 05.09.2017 року позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» була отримана 11.09.2017 року, тобто з 11.09.2017р. розпочався відлік для усунення недоліків, який становить п’ять днів. Тобто останнім днем дня усунення недоліків є 18.09.2017 року. Однак, майже відразу – 13.09.2017 року позивачем було направлено суду клопотання про продовження строку, тобто не спробувавши виконати вимоги ухвали. Слід зазначити, що до клопотання не надано жодних доказів про наміри усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином до цього часу недоліки позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не усунуто, зокрема не сплачено судовий збір та не зазначено ціну позову.

За таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фіктивного трудового договору недійсним - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: