Ухвала суду № 68938062, 12.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9155/15-к

Провадження № 1-кп/761/98/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

суддів Мєлєшак О.В., Трубнікова А.В.

секретаря Дігтяр М.О.

з участю прокурора Ільїна М.Г.

захисника Стороняка В.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100070000185 від 08.09.2014 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше ніж відбудеться наступне судове засідання.

Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підстав для його зміни немає.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на інший не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки підзахисний не переховувався від суду, ризики відсутні та перебуваючи на свободі він зможе належним чином реалізувати своє право на захист, у зв'язку із перебуванням під вартою він позбавлений можливості надати суду докази на спростування висунутого обвинувачення.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Так, колегія суддів не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на менш суворий, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі продовжують існувати та ризики не зменшились.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні висунуте у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Крім того, ОСОБА_2 інкримінується заволодіння коштами потерпілої в особливо великих розмірах.

Так, підставами для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 стало те, що він, з моменту надходження даного обвинувального акту до суду допускав неодноразові неявки в судові засідання без поважних причин, тобто переховувався від суду та перешкоджав кримінальному провадженню.

Раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді застави не зміг забезпечити його належної процесуальної поведінки та забезпечити ненастання цього ризику.

При вирішенні питання, щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що ризики, які враховувались судом раніше не зменшились та продовжують існувати.

Наведене в сукупності свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 при застосуванні до нього більш м'якого запобіжного заходу буде переховуватись від суду, чим одночасно перешкоджатиме кримінальному провадженню, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 діб.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте вказаний запобіжний захід був ним порушений, суд не визначає заставу як альтернативний запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.11.2017 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 10.11.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Голуб

Судді О.В. Мєлєшак

А.В. Трубніков