Ухвала суду № 68937769, 18.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26742/16-к

Провадження № 1-кп/761/469/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

секретаря судового засідання Дігтяр М.О.

за участю прокурора Богацької В.М.

захисника Могуренка М.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3,

під час судового розгляду в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року в одне провадження під № 1кп/761/1110/2016 об'єднано кримінальне провадження № 1 кп/761/778/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України. В межах кримінального провадження № 1кп/761/1110/2016 року до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії попередньої ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 28 січня 2017 року.

Під час обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 прокурор вважала за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу до двох місяців, вважаючи, що ризики які враховувались судом раніше під не зменшились.

Також від сторони захисту надійшло клопотання щодо необхідності зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, посилаючись не те що обвинувачений має місце роботи та проживання в м.Києві, та відсутність ризиків.

Представник потерпілого поклалась на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши обвинувальні акти, реєстри матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається з обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні висунуте в сукупності кримінальних правопорушень, два з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжкими, перелік доказів наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування свідчить про їх вагомість.

З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, має судимості за вчинення корисливих злочинів, а також буде вживати заходи для переховування від суду.

З огляду на наведене на даний час суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

А тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

При цьому враховуючи, положення ч.3 ст. 183 КПК України, суд при продовженні тримання під вартою обвинуваченого вважає за необхідне визначити розмір застави у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 18 березня 2017 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 18 березня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, код ЄДРПОУ суду 02896710, банк одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО - 820019, розрахунковий рахунок - 37315001004146, призначення платежу - застава Шевченківському районному суду м.Києва).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про продовження тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуавченого у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- не відлучатися з м.Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово суддю Шевченківського районного суду м.Києва Голуб О.А..

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: