Ухвала суду № 68937497, 01.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43066/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.,

за участю секретаря Капішон В. В.

представника власника майна Онученка Д. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Онученка Дмитра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - експедиторське підприємство «Вертикаль» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Онученка Дмитра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - експедиторське підприємство «Вертикаль» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.09.2017 на кошти ТОВ «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (ЄДРПОУ 40001366), які знаходяться в ПАТ "ВТБ БАНК", (МФО 321767) на рахунку № 26006010559568 (643 - РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № 26006010559568 (840- ДОЛАР США), в АТ "ТАСКОМБАНК", (МФО 339500) на рахунку № 26004631865001 (643 - РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ).

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, в порушення вимог ч. 2 ст. 173 КПК України не враховано відсутність вищезазначених підстав для арешту майна, не враховано те, що відсутня підозра, а отже і відсутні дані, котрі вказують на наявність доказів щодо вчинення злочину конкретною особою, при накладенні арешту жодним чином не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження у зв'язку з відсутністю цивільного позову, а отже і встановленої суми заподіяних збитків. Вважав, що арешт, накладений на банківський рахунок ТОВ «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (ЄДРПОУ 40001366), має бути скасований, оскільки слідчим всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 173 КПК України в клопотанні зроблено загальне посилання про накладення арешту на видаткову частину банківських рахунків без зазначення розміру грошових коштів. Також вказує, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що саме на вказані в клопотанні про накладення арешту банківські рахунки у період діяльності ТОВ «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (ЄДРПОУ 40001366) незаконно надходили кошти від інших суб'єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на банківських рахунках, які знаходяться в ПАТ "ВТБ БАНК", (МФО 321767) та АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО 339500), є предметом злочинної діяльності.

Наряду з викладеним, слідчим суддею не враховано, що ТОВ «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (ЄДРПОУ 40001366) несе чисельні збитки внаслідок завдання суттєвої шкоди загальній репутації компанії та оціночної вартості її активів. Грошові кошти, що обраховуються на рахунках ТОВ «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (ЄДРПОУ 40001366), надійшли в результаті здійснення підприємством господарської діяльності, що не спростовується інформацією, яка перебувають в матеріалах справи. Таким чином, арешт, накладений на видаткову частину банківських рахунків підприємства, які знаходяться на поточних рахунках, перешкоджає виконанню зобов'язань перед державою, постачальниками, та здійсненню повноцінної господарської діяльності.

Крім того, відсутнє підтвердження причинно-наслідкового зв'язку між ймовірними на думку органу досудового розслідування діями невстановлених слідством осіб та безпосередньо ТОВ «Транспортно- експедиторське підприємство «Вертикаль» (ЄДРПОУ 40001366), що унеможливлює накладення арешту на майно останнього.

У зв'язку з зазначеним просить повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року по справі №757/36877/17-к.

Представник власника майна в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, вважав арешт необґрунтованим та просив його скасувати.

В судове засідання слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений вчасно у спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим розгляд клопотання у відсутність слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Четвертим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N942017100000000517 від 28.04.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України.

29.06.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва прийнято рішення, яким задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва - Тимошенко В.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Кольцовою К.В., про накладення арешту на кошти ТОВ «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (ЄДРПОУ 40001366), які знаходяться в ПАТ "ВТБ БАНК", (МФО 321767) на рахунку № 26006010559568 (643 - РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № 26006010559568 (840 - ДОЛАР США), в АТ "ТАСКОМБАНК", (МФО 339500) на рахунку № 26004631865001 (643 - РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ).

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, приймаючи відповідне рішення слідчий суддя виходив з того, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти на рахунках суб'єкта господарювання мають ознаки таких, що здобуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів наявні підстави для арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи слідчого під час накладення арешту на грошові кошти в частині достатності підстав вважати, що грошові кошти, на які накладено арешт відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в ухвалі слідчого судді про накладення арешту, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації майна, вважає арешт накладеним обґрунтовано.

При цьому слід зазначити, що накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з доведеності посилань слідчого, що службовими особами пов'язаних підприємств ТОВ «УПІ-Магістраль» (ЄДРПОУ 36240675) та ТОВ «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (ЄДРПОУ 40001366) здійснюються фінансово-господарські операції з використанням реквізитів підприємств з ознаками фіктивності, що призвело до несплати до бюджету податку на додану вартість на суму понад 6 млн. грн., що є особливо великим розміром, що підтверджується довідками відділу фінансових розслідувань Міжрегіонального управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Офісу великих платників податків ДФС від 20.06.2017 №128/16-02/40001366, 127/16-02/36240675. Перелік підприємств з ознаками фіктивності наведено в ухвалі слідчого судді.

Звертаючись із клопотанням про скасування арешту майна, представником власника майна не надано даних щодо наявності чи відсутності господарських взаємовідносин із суб'єктами господарської діяльності з ознаками фіктивності, які перелічені в ухвалі слідчого судді та на безтоварність угод з якими посилається орган досудового розслідування.

Відтак вважаю, що представником власника майна не доведено, що арешт накладено необгрунтовано, а також не надано жодних доказів того, що на даний час необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

На підставі викладеного вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.22, 26, ч.1 ст.98, ст.170, ст.174, ст.309, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Онученка Дмитра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - експедиторське підприємство «Вертикаль» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько