Ухвала суду № 68936810, 18.09.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3344/17

Справа № 754/2418/17

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.

розглянувши зауваження представника відповідача «Коммерцбанк АГ» Волкової Ю.В. щодо неповноти протоколу (журналу) судового засідання від 09.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до «Коммерцбанк АГ», ОСОБА_4, ПАТ «Банк Форум» про визнання підприємницької практики нечесною.

Від представника відповідача по справі «Коммерцбанк АГ» Волкової Ю.В.16.08.2017 року до суду надішли письмові зауваження щодо неповноти протоколу (журналу) судового засідання від 09.08.2017 року. В заяві представник відповідача зазначає, що в журналі судового засідання не вказані заперечення представника «Коммерцбанк АГ» проти поновлення строку для подання доказів представниками позивачів; не відображені обґрунтування щодо відсутності підстав задоволення клопотання про поновлення строку та відсутності підстав для задоволення клопотання про долучення нових документів; не вказане посилання представника на рішення Конституційного Суду України; відсутнє посилання представників відповідачів на постанову Пленуму ВСУ від 2009 року; не відображене обґрунтування представника «Коммерцбанк АГ» щодо відсутності підстав для задоволення заяви про зміну предмету позову; не зафіксоване міркування інших представників відповідачів щодо того, що судом було надано представнику позивачів додатковий час для виправлення помилок безпосередньо в судовому засіданні; не відображені пояснення представника «Коммерцбанк АГ» на те, що судом було залучено 10 томів нових документів та матеріалів; не відображено, що представником заявлено вдруге заперечення на дії головуючого, не зафіксовано, що представником ще раз заявлено заперечення на дії головуючого, а саме на те, що суд не оглянув надані представниками позивачів докази, не переконався, що вони мають відношення до суті спору, судом було прийнято заяву про зміну предмету позову, коли відповідно така стадія вже минула; не зафіксовано прохання представника «Коммерцбанк АГ» до суду постановити саме вмотивовану ухвалу з посиланням на норми процесуального та матеріального закону, яким керується суд при прийнятті чи відхиленні заявлених заперечень; не зафіксовано уточнення головуючого щодо правової позиції представника позивачів під час надання пояснень представником «Коммерцбанк АГ»; не відображені пояснення представника позивачів надані на прохання головуючого під час пояснень представника «Коммерцбанк АГ»; не зафіксовано факт відсутності у представника позивачів копій заяви про зміну предмету позову для відповідачів у справі, не зафіксовано факт того, що головуючим було надано можливість представникам позивачів зробити такі копії «сьогодні»; не відображено постановлення судом ухвали щодо других заперечень на дії головуючого, що були заявлені представником «Коммерцбанк АГ».

Частиною 1 ст. 198 ЦПК України передбачено, що одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Частиною 2 передбачено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оглянувши журнал судового засідання від 09.08.2017 року та співставивши його з письмовими зауваженнями на нього, поданими представником відповідача, а також керуючись вимогами до журналу судового засідання, що передбачені нормами Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про те, що в журналі судового засідання відображені всі процесуальні дії, які фактично мали місце в ході судового засідання, а також відображено відповідність запису в журналі судового засідання змісту процесуальних дій, які вчинялися. У зв»язку з тим, що такий журнал ведеться паралельно із здійсненням технічного запису, немає необхідності детально відображати у ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та іншими учасниками цивільного процесу, що передбачено нормами ЦПК України. Таким чином, обгрунтування, міркування та пояснення представників відповідачів з приводу заявлених клопотань представниками позивачів, посилання представників відповідачів на постанову Пленуму Верховного Суду України та на Рішення Конституційного Суду України, детальні пояснення представника відповідача щодо можливості залучення судом доказів по справі до матеріалів справи не є обов»язковими реквізитами журналу судового засідання, а повний зміст таких процесуальних дій міститься на технічному носії інформації комплекс «Камертон».

Керуючись ст.ст. 198, 199 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника відповідача «Коммерцбанк АГ» Волкової Ю.В. щодо неповноти протоколу (журналу) судового засідання від 09.08.2017 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: