Ухвала суду № 68936755, 06.09.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13404/17

1кп/755/4954/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "06" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Вовка В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12016100040014918 із клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні нотаріуса ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване тим, що 06.10.2016, за адресою: АДРЕСА_1, невстановлена особа зловживаючи своїми повноваженнями, під час здійснення професійної діяльності пов'язаної з наданням публічних послу, здійснила втручання в незавершену реєстраційну дію всупереч встановленої судом заборони на вчинення реєстраційних дій.

Так згідно заяви ОСОБА_3, нотаріус ОСОБА_2, у своєму робочому кабінеті за адресою АДРЕСА_1, всупереч встановленої судом заборони на вчинення реєстраційних дій, безпідставно здійснила втручання в незавершену реєстраційну дію іншого реєстратора ОСОБА_4 (код опису №123300373029, фактична дата формування опису 06.10.2016) та без належних на те підстав, не маючи в наявності документів, що стали підставою для прийняття заяви на вчинення реєстраційної дії відмовлено у вчиненні реєстраційної дії іншого реєстратора та у подальшому всупереч ухвали суду від 06.09.2016 скасовано заборони щодо вчинення реєстраційних дій та вчинено дві нові реєстраційні дії та внесено відповідну заявку про внесення змін про юридичну особу Затоківську селищну раду (ЄДРПОУ № 04527052) від 07.10.2016, щодо внесення змін в частині зміни керівника юридичної особи й зареєстровано нового керівника та підписанта Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_5

У ході досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також документів, на підставі яких було здійснено реєстраційні дії нотаріусом ОСОБА_2, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних матеріалів реєстраційної справи, які перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення судової почеркознавчої експертизи та інших експертиз у проведенні яких виникне необхідність.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що доступ до документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх копіювання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з'явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з'явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Вовка В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: