Ухвала суду № 68936660, 18.09.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2809/17

Справа № 754/545/17

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.,

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ЖБК «Академічний - 11», третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень загальних зборів, -

-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_2 до ЖБК «Академічний - 11», третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень загальних зборів.

В судовому засіданні представник позивача в порядку забезпечення позовних вимог його довірительки просив суд про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони ЖБК «Академічний-11» вчиняти будь-які правочини, за винятком правочинів, укладених до 28.12.2016 року. Мотивує вимоги заяви тим, що в результаті незаконного проведення зборів незаконно обрані голова та члени правління кооперативу, які отримали можливість вчиняти правочини від імені кооперативу, виключно з отримання кредитів, тому вважає, що суд повинен заборонити ЖБК вчиняти будь-які правочини, які могли б привести до суттєвої шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1/ причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; 2/ вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 3/ інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відсутність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

З урахуванням всього вище викладеного, вивчивши матеріали заяви поданої представником позивача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки спосіб, яким представник позивача просить забезпечити позов не обґрунтований ним в своїй заяві, оскільки вказана заборона не може мати загального характеру і повинна бути спрямована лише на конкретно визначене коло осіб. Крім того, відповідно до п. 5 Постанови ПВСУ №9 при розгляді справ, предметом яких є оскарження рішення загальних зборів господарського товариства, суду необхідно враховувати, що заборона проводити такі збори порушує право на участь у них та управління товариством тих його учасників, які не оскаржили це рішення, і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб. Також представником позивача в заяві про забезпечення позову не зазначено, які саме правочини вчиняються представниками ЖБК, з якими особами та не надано жодного письмового доказу про вчинення таких правочинів та не обґрунтовано яким саме чином правочини, що укладаються відповідачем пов»язані з заявленими позивачем позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ЖБК «Академічний - 11», третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень загальних зборів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя