Ухвала суду № 68936473, 18.09.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1512/17

1-кп/705/349/17

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

18 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Криворучко І.В.

з участю прокурора Коропа С.В.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017250250000040 від 09 січня 2017 року.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу закінчується 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовження строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його сплину.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 закінчиться 03.10.2017 року та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти продовження строку, просить змінити міру запобіжного заходу на більш мяку, а саме на домашній арешт або заставу, яка визначена в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 вважає, що строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу з визначенням застави закінчився. Проте, будучи повязаною з позицією свого підзахисного, вважає можливим задоволити його клопотання.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, в клопотанні ОСОБА_2 необхідно відмовити, так як підстав для зміни чи скасування вищезазначеного запобіжного заходу не вбачається, продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання міри запобіжного заходу, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме він може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженні та переховуватись від суду, так як вини у вчинених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_2 не визнає. Також наявний ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, який тривалий час не знайшов свого вирішення та переданий від судді Кімстачова О.С. для розгляду, тому інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити його процесуальної поведінки, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно продовжити строком на 60 діб, з моменту закінчення дії попередньої ухвали суду, а саме з 04 жовтня 2017 року до 02 грудня 2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України відкласти на 19 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань Черкаської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити терміном на 60 діб з моменту закінчення дії попередньої ухвали суду, а саме з 04 жовтня 2017 року до 02 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси до відома.

Суддя К.Г. Ребрина