Постанова № 68936176, 18.09.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2390/17

3/703/659/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., з участю прокурора Міщенко В.М., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, депутата Смілянської міської ради Черкаської області, ІПН НОМЕР_1,

до відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

21 липня 2017 року старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 складено протокол № АА684622 про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно з фабулою ОСОБА_1, будучи депутатом Смілянської міської ради Черкаської області та згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі - Закон) субєктом відповідальності за корупційні порушення, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону в установлений законом термін не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП, а саме: набула у власність квартиру АДРЕСА_1 вартістю 209700 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, та не повідомив у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово НАЗК.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення корупційного діяння не заперечувала, свою вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у постанові визнала частково. Зазначила, що не задекларувала отримане майно, оскільки не знала, що його потрібно декларувати. Умислу щодо приховування отриманого майна не мала. Просила суд її суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вважає, що її вина у вчиненні корупційного діяння доведена повністю. Просила накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Згідно з інформацією з місцевого сайту Центральної виборчої комісії та Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 є депутатом Смілянської міської ради Черкаської області від політичної партії «Сила громад». На даний час її повноваження як депутата не припинено.

У відповідності до положень п.п. «б» п. 1 ч. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як депутат місцевої ради, є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Як вбачається з договору дарування квартири, посвідченого 24 лютого 2017 року приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 544, ОСОБА_1 прийняла в дар від ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1. При цьому, сторони договору оцінили цю квартиру у сумі 209700 грн.

У відповідності з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 19 червня 2017 року, ОСОБА_1 24 лютого 2017 року зареєструвала право власності на прийняте в дар майно.

Згідно з ч.2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 80000 грн., підлягає декларуванню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 24 лютого 2017 року прийняла в дар майно, вартість якого становить 209700 грн., то зобовязана була до 6 березня 2017 року включно письмово повідомити про це Національне агентство шляхом внесення зазначеної інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

На підставі ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини та майновий стан, щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність за правопорушення.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді накладення штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та становить 1700 грн.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, та керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький