Постанова № 68935751, 11.09.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12680/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивачів адвоката Овдійчук О.О.,

представника міського голови Рівного Українця М.В.,

представника Рівненської міської ради Ільчука О.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Рівненського міського голови Хомка Володимира Євгеновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови міста Рівного, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів адвокат Овдійчук О.О. в судовому засіданні позов підтримала та, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві, просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Рівненського міського голови Хомка В.Є. № 733-р від 14 серпня 2017 року «Про зупинення рішень Рівненської міської ради від 10.08.2017 № 3163 і № 3194», а також зобов'язати Рівненського міського голову Хомка В.Є. підписати рішення № 3163 від 10 серпня 2017 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_5 вільної від забудови земельної ділянки в районі АДРЕСА_1» (далі - рішення № 3163) та рішення № 3194 від 10 серпня 2017 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянці ОСОБА_6 вільної від забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2» (далі - рішення № 3194).

Представник Рівненського міського голови Українець М.В. у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_9 і ОСОБА_6 заперечив і просить суд у задоволенні позову відмовити.

На заперечення позовних вимог посилається на те, що розпорядження № 733-р від 14 серпня 2017 року «Про зупинення рішень Рівненської міської ради від 10.08.2017 № 3163 і № 3194» прийнято Рівненським міським головою на підставі звернень голів фракцій, в межах його компетенції та повноважень і у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Представник Рівненської міської ради Ільчук О.С. адміністративний позов ОСОБА_9 і ОСОБА_6 вважає передчасним, оскільки зупинення рішень не є перешкодою для повторного розгляду тих же питань на сесії міської ради. Зупиняючи рішення Рівненської міської ради, Рівненський міський голова діяв згідно регламенту міської ради, а тому його дії є правомірними.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 10 серпня 2017 року Рівненською міською радою було прийнято рішення № 3163 по пункту 49 порядку денного сесії Рівненської міської ради сьомого скликання «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_5 вільної від забудови земельної ділянки в районі АДРЕСА_1», за яке проголосувало 27 депутатів Рівненської міської ради Рівненської області, та рішення № 3194 по пункту 120 порядку денного сесії Рівненської міської ради сьомого скликання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянці ОСОБА_6 вільної від забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2», за яке проголосувало 25 депутатів Рівненської міської ради Рівненської області.

Як слідує з рішення № 3163, Рівненська міська рада відповідно до статей 12,35,118, пункту «в» частини 1 статті 121, 122 ЗК України, статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи матеріали інвентаризації земель міста Рівного та заяву громадянина ОСОБА_5 вирішила:

1.Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) безоплатно у власність для індивідуального садівництва (для ведення садівництва).

2.Передати громадянину ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) земельну ділянку площею 1193 м2 в районі АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_3) безоплатно у власність для індивідуального садівництва (для ведення садівництва) за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності територіальної громади міста Рівного.

3.Право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

4.Землевласнику виготовити та отримати документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку.

5.Зобов'язати землевласника виконувати свої обов'язки відповідно до вимог статті 91 Земельного кодексу України.

6.Зобов'язати землевласника забезпечувати безоплатний та безперешкодний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах закріплюваної за ним території, і утримувати її та прилеглу територію, дотримуючись санітарних норм.

7.Контроль за виконанням цього рішення доручити постійній комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування (голова Л. Туровська), секретарю міської ради С. Паладійчуку, а організацію його виконання - начальнику управління земельних відносин С. Таргонію.

Як слідує з рішення № 3194, Рівненська міська рада відповідно до статей 12,35,79-1,118, пункту «в» частини 1 статті 121, 122 ЗК України, статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи матеріали інвентаризації земель міста Рівного та заяву громадянки ОСОБА_6 вирішила:

1.Надати громадянці ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 772 м2 на АДРЕСА_2 безоплатно у власність для індивідуального садівництва (для ведення садівництва) за рахунок земель, які відповідно до даних Державного земельного кадастру обліковуються землями запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності територіальної громади міста Рівного.

2.Розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки провести згідно з вимогами чинного законодавства.

3.Контроль за виконанням цього рішення доручити постійній комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування (голова Л. Туровська) та секретарю міської ради С. Паладійчуку, а організацію його виконання - начальнику Управління земельних відносин С. Таргонію.

Судом також встановлено, що 14 серпня 2017 року Рівненський міський голова Хомко В.Є. прийняв розпорядження № 733-р «Про зупинення рішень Рівненської міської ради від 10.08.2017 № 3163 і № 3194», в якому, пославшись на частину четверту статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на звернення від 14 серпня 2017 року голів фракцій в Рівненській міській раді, зокрема голови фракції Всеукраїнського об'єднання «Свобода» Ю.Осіпчука, голови фракції «Блок Петра Порошенка «Солідарність» Б.Гапяка, голови фракції «Об'єднання Самопоміч» М.Годи, прийняв рішення зупинити рішення Рівненської міської ради від 10 серпня 2017 року № 3163 та рішення Рівненської міської ради від 10 серпня 2017 року № 3194, а також, цим же ж розпорядженням, прийняв рішення повторно винести розгляд цих питань на друге пленарне засідання чергової п'ятнадцятої сесії Рівненської міської ради сьомого скликання 17 серпня 2017 року.

Розпорядження Рівненського міського голови Хомка В.Є. № 733-р від 14 серпня 2017 року «Про зупинення рішень Рівненської міської ради від 10.08.2017 № 3163 і № 3194» суд визнає протиправним, а тому воно підлягає скасуванню.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.5 Регламенту Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради № 786 від 23 травня 2016 року «Про затвердження Регламенту Рівненської міської ради сьомого скликання» Регламент Рівненської міської ради (далі - Регламент) встановлює порядок діяльності Рівнеради, скликання сесій Рівнеради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень Рівнеради та з інших процедурних питань, порядок роботи сесії Рівнеради, порядок проведення пленарних засідань Рівнеради, порядок затвердження структури виконавчих та інших органів Рівнеради, порядок їх формування, обрання та затвердження посадових осіб Рівнеради, порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів Рівнеради, порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі та інші процедури, які випливають з повноважень Рівнеради, встановлених Конституцією України і законами України. Регламент є обов'язковим для виконання депутатами, міським головою, всіма посадовими особами місцевого самоврядування, всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також фізичними особами на території міста Рівного.

Згідно пункту 4.4. Регламенту гласність у діяльності Рівнеради також забезпечується через обов'язкове офіційне оприлюднення висновків і рекомендацій постійних комісій, звітів тимчасових контрольних комісій, проектів рішень, пояснювальних записок та поправок і, по можливості, пропозицій та поправок до них шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Рівнеради (відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Пунктом 27.3 Регламенту передбачено, що проект рішення невідкладно оприлюднюється на веб-сайті Рівнеради після його надходження, але не пізніше ніж протягом двох робочих днів, із зазначенням ініціатора проекту рішення, та передається на візування.

Згідно з пунктом 42.1 Регламенту, на пленарних засіданнях Рівнерада може приймати нормативно-правові та інші акти у формі:

1) рішення Рівнеради, прийнятого в межах її компетенції для досягнення певної цілі, що спричинює певні юридичні наслідки;

2) доручення - рішення Рівнеради, що стосується органу чи посадової особи ради і містить зобов'язання або повноваження до одноразової дії;

3) звернення ? рішення Рівнеради, зверненого до суб'єктів із закликом до певних дій та ініціатив;

4) заяви - рішення Рівнеради, що містить у собі виявлення позиції Рівнеради з певних питань;

5) процедурного рішення ? рішення, прийнятого Рівнерадою з процедурних питань.

Пунктом 42.2 Регламенту передбачено, що рішення Рівнеради приймається на її пленарному засіданні. Рішення вважається прийнятим, якщо воно набрало не менше 22 голосів, крім питань, щодо яких визначено іншу кількість голосів для ухвалення рішення. Депутат, що був відсутній під час голосування, не може подати свій голос після завершення голосування. Також депутат не має права відкликати свій голос після голосування.

Отже, в даному випадку рішення Рівненської міської ради від 10 серпня 2017 року № 3163, за яке проголосувало 27 депутатів Рівненської міської ради Рівненської області, та рішення № 3194, за яке проголосувало 25 депутатів Рівненської міської ради Рівненської області, були прийняті у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради № 786 від 23 травня 2016 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною четвертою статті 59 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Частиною восьмою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Керуючись наведеними вище нормами, суд дійшов висновку, що зупинення рішення міської ради міським головою здійснюється розпорядженням міського голови про зупинення відповідного рішення. У цьому розпорядженні повинні бути зазначені обґрунтовані зауваження на підставі яких зупинено рішення, визначено дату, час і місце скликання сесії міської ради, на якій буде внесено на повторний розгляд зупинене рішення та обґрунтовані зауваження, на підставі яких його зупинено.

Однак, як видно із матеріалів справи, розпорядження № 733-р від 14 серпня 2017 року «Про зупинення рішень Рівненської міської ради від 10.08.2017 № 3163 і № 3194» прийняте Рівненським міським головою Хомком В.Є. без обґрунтування зауважень, на підставі яких зупинено рішення Рівненської міської ради від 10 серпня 2017 року № 3163 та № 3194.

Суд вважає за необхідне зазначити, що хоча голова міської ради і наділений правом на власний розсуд виносити розпорядження про зупинення рішення, проте, таке розпорядження повинно супроводжуватись обґрунтуванням причин такого зупинення.

Відсутність обґрунтування зупинення рішення міської ради є порушенням принципу гласності, закріпленого статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Тобто, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв не в межах повноважень та не у спосіб, передбачений законом та Конституцією України.

При цьому, посилання у розпорядженні на звернення голів фракцій в Рівненській міській раді суд не визнає належним обґрунтуванням зауважень, оскільки такі звернення ніяким чином не можуть ототожнюватися ні із самими зауваженнями, ні з їх обґрунтуванням.

Як слідує з досліджених у судовому засіданні звернень голови фракції Всеукраїнського об'єднання «Свобода» Осіпчука Ю.Ю., голови фракції «Блок Петра Порошенка «Солідарність» Гапяка Б.В. та голови фракції «Об'єднання Самопоміч» Годи М.А., вказані звернення не містять жодних відомостей, які б свідчили про те, що при прийнятті 10 серпня 2017 року рішень № 3163 та № 3194 було недотримано вимог чинного земельного чи іншого законодавства України. Суд також враховує, що проекти рішень № 3163 та № 3194 від 10 серпня 2017 року попередньо проходили відповідні перевірки та погодження.

Окремо суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для зупинення рішення органу місцевого самоврядування як звернення голів фракцій ради.

Частиною другою статті 8 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року, набула чинності для України 11 вересня 1997 року) «кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження».

Вирішуючи питання стосовно застосування статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «East/West Alliance Limited» проти України (заява № 19336/04 п.227) зазначено, що засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці; використанню засобів захисту не повинні невиправдано та необґрунтовано перешкоджати дії чи бездіяльність органів влади держави-відповідача.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що «відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом».

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 14 червня 2007 року у справі «Свято-Михайлівська Парафія проти України» наголосив, що в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання.

Таким чином, наявна в суб'єкта повноважень свобода дій при прийнятті рішення в межах його повноважень не є абсолютною, а обмежена певними законодавчо встановленими рамками, якими, зокрема, визначаються підстави та необхідні умови прийняття певного рішення, зміст цього рішення, його альтернативні варіанти, а також перелік дій, які повинна вчинити особа для отримання певної вигоди внаслідок прийняття суб'єктом владних повноважень відповідного рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому, у випадку, коли суб'єкт владних повноважень наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Водночас у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, суд може зобов'язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятими 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, з наведеного вище можна дійти висновку, що коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд може зобов'язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію.

Верховним Судом України у постанові від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 зазначено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 45.1 Регламенту Рівненської міської ради текст рішення, прийнятий Рівнерадою, у строк до 10 робочих днів із дня пленарного засідання оформляється апаратом Рівнеради для підпису міським головою.

Тексти рішень Рівнеради оформлюються відповідно до зауважень та змін, які були прийняті на пленарному засіданні та зафіксовані у стенограмі.

Рішення Рівнеради повинне мати погоджувальні підписи (візи). Рішення ради візують: 1) відповідальний за ведення протоколу; 2) суб'єкт внесення проекту рішення; 3) посадова особа апарату ради, на яку покладено функцію з контролю за відповідністю проекту рішення чинному законодавству; 4) начальник організаційного відділу Рівнеради; 5) секретар міської ради. Додатки до рішення візує на зворотній стороні суб'єкт внесення проекту рішення. Рішення Рівнеради підписує головуючий, а додатки до рішень - секретар міської ради.

Оскільки згідно з пунктами 42.3, 42.4 Регламенту Рівненської міської ради рішення Рівнеради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинене міським головою і внесено на повторний розгляд Рівнеради з обґрунтуванням зауважень або протягом десяти робочих днів після прийняття підписане міським головою, то для належного відновлення прав позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, необхідним також є підписання відповідних рішень Рівненської міської ради № 3163 та №3194 від 10 серпня 2017 року Рівненським міським головою.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача - Рівненського міського голову вчинити певну дію, а саме, підписати відповідні рішення Рівненської міської ради.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Рівненського міського голови Хомка Володимира Євгеновича № 733-р від 14 серпня 2017 року «Про зупинення рішень Рівненської міської ради від 10.08.2017 № 3163 і № 3194».

Зобов'язати Рівненського міського голову Хомка Володимира Євгеновича підписати рішення № 3163 від 10 серпня 2017 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність громадянину ОСОБА_5 вільної від забудови земельної ділянки в районі АДРЕСА_1» та рішення № 3194 від 10 серпня 2017 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянці ОСОБА_6 вільної від забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена в повному обсязі 15 вересня 2017 року.

Суддя: Куцоконь Ю.П.