Ухвала суду № 68935116, 05.09.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2156/17

Провадження № 2-з/553/38/2017

У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця при проведенні електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 було подано позову заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця при проведенні електронних торгів.

У серпні 2017 року від позивача ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просять забезпечити позов, а саме: накласти арешт на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров.Рибальський, 12, кв.110, посилаючись на те, що на електронних торгах в межах процедури виконавчого провадження 02.06.2017 року реалізовувалось майно ОСОБА_3 квартира, що знаходиться за адресою:м. Полтава, пров.Рибальський, 12, кв.110, загальною площею 65,0 кв.м. що є предметом іпотеки по Іпотечному договору №0062/08/25-CLNv/S-1 від 18.07.2008 року за стартовою ціною лоту 400160,00 грн.

Відповідно до ст.ст.650,656 особливості укладення договорів на аукціонах встановлюється відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до Протоколу №260617 проведення електронних торгів від 02.06.2017 року майно придбане ОСОБА_2 за ціною 473 000 грн.00 коп.

03.07.2017 року державним виконавцем складено акт ВП №40607822 державного виконавця про проведені електронні торги.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про іпотеку», іпотеко держатель, будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Тому, ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, якщо одна із сторін заперечує дійсність правочину, такий правочин можу бути визнаний судом недійсним.

Із змісту ст.236 ЦК України вбачається, що правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

У випадку задоволення позову ПАТ «Банк Форум», електронні торги 02.06.2017 року №260617 проведення електронних торгів від 02.06.2017 року та акт ВП 40607822 державного виконавця про проведені електронні торги від 03.07.2017 року будуть визнані недійсними з моменту вчинення.

Згідно ст.216 ЦК України, недійсним правочин створює юридичних наслідків, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все,що вона одержала на виконання цього правочину.

Проте, реалізація ОСОБА_2 нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров.Рибальський, 12, кв.110 унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ПАТ «Банк Форум» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Позовними вимогами позивача є визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про проведені електронні торги. Тому, заходи забезпечення позову є співмірними із позовними вимогами ПАТ «Банк Форум». Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, оскільки відповідач може відчужити дане майно на користь третіх осіб.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову без вжиття заходів по забезпеченню позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця при проведенні електронних торгів - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров.Рибальський, 12, кв.110 до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4