Ухвала суду № 68934398, 18.09.2017, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/124/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Потапенка А.В.,

за участю:

секретаря Маламан Я.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними спорудами,--

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою суду від 26 липня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 3 серпня та 18 вересня 2017 року представник позивача та позивач не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 74-77 ЦПК Украни, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 59, 60, 67). Заяв про розгляд справи за їх відсутності на зазначені судові засідання представник позивача та позивач не надали.

відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви через повторну неявку без поважних причин позивача та його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у зв'язку з неявкою представника позивача та позивача повторно (двічі поспіль) у судове засідання, позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними спорудами, - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після усунення ним умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Суддя