Постанова № 68934156, 11.09.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"11" вересня 2017 р. Справа № 363/2510/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області РудюкО.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року о 23 годині 30 хвилин в с. Новосілки вул. Київська, 48, гр.ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алко-тестера «Драгер 6810 прилад 5024». Проба позитивна 1,65%.

Гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9. Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

22.06.2017 року о 23 годині 30 хвилин в с. Новосілки вул. Дніпровська, 17, гр.ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимогу працівників поліції про зупинку подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, спеціальним звуковим сигналом типу «Сирена» та гучномовцем. Була зупинена шляхом переслідування на службовому автомобілі «Рено» 10 0557.

Гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.4. та п.3.2. Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у її відсутності за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно п.2.4. Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил та п.3.2. Правил дорожнього руху у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобовязані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Провина гр. ОСОБА_1 у порушенні п.2.4. та п.3.2. Правил дорожнього руху, невиконання вимоги працівників поліції про зупинку, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Отже, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння, чеком тестування тест №349, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, а також особистими поясненнями ОСОБА_3 наданими в суді 24.07.2017 року та особистими поясненнями ОСОБА_4 наданими в суді 11.09.2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме невиконання водіями вимог поліцейського, а також керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Судом визнається, як обтяжуюча обставина вчинення адміністративного правопорушення, дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного спяніння, а також перебуваючи в стані алкогольного спяніння за наслідками якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись статтями 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №363/2510/17 та за ст.122-2 КУпАП №363/2512/17 обєднати в одне провадження та присвоїти №363/2510/17.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів, що становить 10200,00 грн. у доход держави (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району, р\р №31116149700001, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00грн. на користь держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37993783; рахунок одержувача: 31215256700001; банк одержувача: ГУДКСУ у м. Київ; МФО (код банку одержувача): 820019, класифікація доходів бюджету: 22030106. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк