Рішення № 68933984, 12.09.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2904/17

Провадження № 2/361/2021/17

12.09.2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №332. Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них не склалося, тому з 2014 року вони разом з чоловіком не проживають.

Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному забезпеченні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач не може самостійно забезпечити нормальні умови життя сина.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 60% від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заперечення проти позову, в яких зазначав, що з позовними вимогами не згоден, оскільки з моменту окремого проживання з дружиною та сином він в добровільному порядку надавав позивачу грошові кошти на утримання дитини, здійснював оплату за відвідування дитиною дитячого садочка, також ним були придбані для дитини речі, одяг та іграшки. На даний час працює на посаді водія в ТОВ «Союз-Авто». Просив суд про стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.5), і, на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття.

Неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП БМР Київської області «ЖЕК-2» №104 від 12 травня 2017 (а.с.8).

В ст. 182 СК України, зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В своїх запереченнях на позов відповідач ОСОБА_2 зазначав, що в добровільному порядку надавав позивачу грошові кошти на утримання неповнолітнього сина, здійснював оплату за відвідування дитиною дитячого садочка, також ним були придбані для дитини речі, одяг та іграшки, збереглися в нього лише чеки за оплату дитячого садочка за період: січень 2016 року в розмірі 604 грн., квітень - 263 грн., травень - 143 грн., червень - 217 грн., липень - 217 грн., проте, жодних підтверджуючих зазначені обставини доказів суду не надав. Тому суд критично ставиться до викладеного відповідачем в його запереченнях на позов (а.с.18-20).

Згідно довідки про доходи №57/17 від 21 червня 2017 року, відповідач ОСОБА_2 працює на посаді водія автобуса в ТОВ «Союз-Авто», загальна сума доходу за період грудень 2016 року - травень 2017 року становить 11855,17 грн.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача, з розрахунку на одну дитину, аліментів в розмірі ? частини від усіх видів щомісячних доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з 17 травня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується із відповідача в дохід Держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь Держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.180-183, 185 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця села Велика Кужелова Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, працюючого на посаді водія автобуса в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» (код ЄДРПОУ 31934006, адреса місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Щолківська, 1), аліменти в розмірі ? частини від усіх видів щомісячних доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з 17 травня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський