Ухвала суду № 68932800, 15.09.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.09.2017

копія

Справа № 401/1813/16-ц

Провадження № 4-с/401/13/17

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Світловодську цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , заінтересована особа – ОСОБА_1, -

встановив:

30 березня 2017 року директор КП «Житлосвіт2012» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та просить визнати її дії щодо порушення строків направлення КП «Житлосвіт 2012» постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 березня 2017 року , відкритого на підставі виконавчого листа № 401/1813/16-ц незаконними; визнати постанови від 23 березня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти підприємства , що містяться на рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк» незаконними та скасувати їх.

04 травня 2017 року заявник доповнив вимоги скарги та, крім заявленого раніше, просить визнати дії державного виконавця у вигляді самочинного не переведення коштів, стягнутих за судовим рішенням з ОСОБА_3 ТРК «Веселка» на розрахунковий рахунок КП «Житлосвіт 2012» та передачу цих коштів стягувачу у виконавчому провадженні ОСОБА_1, що призвело до штучного створення для підприємства порушень порядку ведення бухгалтерського обліку – незаконними; зобов’язати Світловодський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повернути дані кошти на розрахунковий рахунок КП «Житлосвіт 2012» для проведення їх по бухгалтерському обліку.

Доводи скарги обґрунтовувались тим, що, надіславши постанову про відкриття виконавчого провадження від 16 березня 2017 року в адресу боржника КП «Житлосвіт» 21 березня 2017 року, державний виконавець порушив вимоги ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в частині обов’язку її направлення не пізніше наступного робочого дня. Вважає порушенням накладення арешту на рахунки підприємства без відома боржника, так як це призвело до затримки виплати заробітної плати працівникам КП. Крім того, 25 квітня 2017 року підприємству стало відомо, що постановою від 05 квітня 2017 року державний виконавець закінчив виконавче провадження за виконавчим листом № 401/1813/16-ц , перерахувавши на користь стягувача ОСОБА_1 кошти у сумі 17122 грн. 62 коп. з депозитного рахунку ДВС, на який відповідні кошти надійшли від боржника ОСОБА_3 ТРК «Веселка» для перерахунку на рахунок КП «Житлосвіт 2012» , яке є стягувачем по відношенню до ТРК у межах іншого виконавчого провадження. Внаслідок цих дій на підприємстві виникло порушення правил бухгалтерського обліку, оскільки не зменшена дебіторська заборгованість ОСОБА_3 ТРК «Веселка» та виникла кредиторська заборгованість перед ОСОБА_1, хоча фактично борг виплачений. Крім того, з цих сум не утримано податки. (а.с. 1-2, 29)

В судовому засіданні представники КП «Житлосвіт 2012» вимоги скарги підтримали з вищенаведених підстав.

Представник Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з доводами скаржника не погодилась, вважає, що державний виконавець діяв у повній відповідності до повноважень, наданих Законом України «Про виконавче провадження». (а.с. 80-81)

Представник стягувача ОСОБА_1 під час судового розгляду скарги заявив суду, що вона задоволенню не підлягає за безпідставністю.

Вислухавши доводи представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги, зважаючи на таке.

13 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд видав виконавчий лист № 401/1813/16-ц про стягнення з КП «Житлосвіт 2012» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні у сумі 16622 грн. 672 коп. та моральної шкоди у сумі 500 грн. 00 коп., а всього 17122 грн. 62 коп. (а.с. 112)

За даним виконавчим листом 16 березня 2017 року державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 було відкрите виконавче провадження № 53583078. (а.с. 85-86)

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника державний виконавець направила 21 березня 2017 року. (а.с. 84)

21 березня 2017 року державний виконавець отримала від державної фіскальної служби інформацію щодо номерів рахунків у банках, відкритих КП «Житлосвіт 2012» та 23 березня 2017 року винесла постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на відповідних рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк». (а.с. 87, 89-90, 92-93)

Згідно Розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за виконавчим провадженням про стягнення коштів з ОСОБА_3 ТРК «Веселка» від 28 березня 2017 року, затвердженим начальником Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 22 910 грн. 00 коп., що надійшли на депозитний рахунок державної виконавчої служби за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_3 ТРК «Веселка» на користь юридичних та фізичних осіб грошових коштів в рахунків боржника були розподілені між стягувачами, а саме між КП «Житлосвіт 2012» та ПАТ «Кіровоградобленерго» , кожному з яких було перераховано по 1987 грн. 56 коп., а 178122 грн. 62 коп. в порядку ст.. 47 Закону України «Про виконавче провадження» перераховані на користь ОСОБА_1 (а.с. 106, 107)

05 квітня 2017 року виконавче провадження № 53583078 про стягнення з КП «Житлосвіт 2012» коштів на користь ОСОБА_1 закрите на підставі п. 9 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з коштів боржника знятий. (а.с. 99-100, 110-111)

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Згідно вимог ч. 5 ст. 26 вказаного Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Ч. 1 ст. 28 Закону передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Державним виконавцем не було дотримано вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вчасного направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, відтак суд констатує порушення та вважає за необхідне вимоги скарги в цій частині задовольнити.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Дії державного виконавця щодо винесення 23 березня 2017 року постанов про арешт коштів боржника відповідає вищенаведеним нормам.

Ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

За письмовою заявою стягувача - фізичної особи стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем на зазначений стягувачем рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

В даному випадку КП «Житлосвіт 2012» є одночасно боржником та стягувачем за різними виконавчими провадженнями, відтак дії державного виконавця щодо звернення стягнення на кошти, що надійшли в межах виконавчого провадження, за яким КП «Житлосвіт 2012» є стягувачем, та виплати їх у межах виконавчого провадження, за яким це ж підприємство є боржником, не суперечить ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Проведення будь - яких виконавчих дій можливе лише в рамках відкритого виконавчого провадження, проте виконавче провадження № 53583078 про стягнення з КП «Житлоствіт 2012» коштів на користь ОСОБА_1 закінчене і постанова про закінчення виконавчого провадження не оскаржена.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов’язання державного виконавця вчинити дії в межах цього виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 208 – 210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити частково.

Дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо порушення строків направлення Комунальному підприємству «Житлосвіт 2012» постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 березня 2017 року № 53583078 визнати незаконними.

В задоволенні решти вимог скарги – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 05 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні – в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Л. Волошина