Ухвала суду № 68932099, 18.09.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 18.09.2017

ЄУ № 420/382/17

Провадження №2/420/413/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 вересня 2017 року смт.Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 12.07.2017 про задоволення заяви про відвід судді у цивільній справі ЄУ №420/382/17 за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди задоволено, цивільну справу передано на розгляд до Міловського районного суду Луганської області.

Позивач, ОСОБА_1, подав апеляційнускаргу на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 12.07.2017 про задоволення заяви про відвід судді у цивільній справі ЄУ №420/382/17 за його позовом до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди та направлення справи на розгляд до Міловського районного суду Луганської області.

Апеляційний суд Луганської області своєю ухвалою від 21.08.2017 постановив повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 12 липня 2017 року в частині оскарження відводу судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, зазначивши, що ухвала про відвід судді не входить до переліку ухвал, передбаченого ч. 1 ст. 293 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те що згідно ст. 293 ЦПК України ухвала про задоволення заяви про відвід судді не підлягає оскарженню, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині задоволення заяви про відвід судді підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.293,209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу наухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 12.07.2017 в частині задоволення заяви про відвід судді у цивільній справі ЄУ №420/382/17 за його позовом до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Стеценко