Ухвала суду № 68931684, 13.09.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1174/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.

Доповідач Мурашко С. І.

УХВАЛА

13.09.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 рокуі

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та постановити нову ухвалу, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «Кей-Колект» Маленко О.В. підтримав апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представники ПАТ «УкрСиббанк» та ВДВС Кіровоградського РУЮ в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Від представника боржників ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки у призначений для розгляду справи час він буде приймати участь в іншому судовому засіданні Апеляційного суду Кіровоградської області.

Статтею 305 ЦПК України визначено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до частини першої статті 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі, яка переглядається, провадження у справі відкрито 01.09.2017 року, а тому в разі відкладення розгляду апеляційної скарги буде порушено п'ятнадцятиденний строк її розгляду та принцип ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Оскільки наведені у заяві підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги суд не визнає поважними, а тому ухвалив розглянути справу без участі осіб, які не з'явилися, що відповідає положенням ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що у червні 2016 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою про заміну сторони, стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей-Колект», у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №11371498000 від 15 липня 2008 року в сумі 300432 грн. 46 коп.

Частиною 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2012 року та від 15.05.2012 року (т.3 а.с.97,98) сторонами виконавчого провадження за виконавчим листом №2/1108/12 виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 23.04.2012 року є ПАТ «УкрСиббанк» - стягувач та боржники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За змістом положень ст.378 ЦПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження суд повинен був розглянути з повідомленням сторін, тобто ПАТ «УкрСиббанк» - стягувача та боржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також заінтересованих осіб.

Журналом судового засідання від 27 квітня 2017 року підтверджується, що при розгляді питання про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні були присутні представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» Маленко О.В. та представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5

Про час і місце розгляду заяви повідомлявся ВДВС Кіровоградського РУЮ, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.5 а.с.194).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні неодноразово відкладався з різних причин, у визначений судом час розгляду заяви, 27.04.2017 року, ПАТ «УкрСиббанк» як сторона виконавчого провадження, про час і місце розгляду заяви не повідомлялось, що є порушенням вимог ст.378 ЦПК України.

Не повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» про час і місце розгляду заяви може призвести до порушення його прав, як сторони у виконавчому провадженні.

Участь ПАТ «УкрСиббанк» в розгляді заяви про його заміну у виконавчому провадженні дасть можливість суду першої інстанції достовірно встановити чи відступав банк право вимоги ТОВ «Кей-Колект» про стягнення боргу з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На необхідність дотримання судом першої інстанції положень ст.378 ЦПК України наголошувалось апеляційним судом в ухвалі від 20.12.2016 рок (а.с.115) яку судом першої інстанції проігноровано.

За таких обставин, розглянувши заяву без повідомлення сторони виконавчого провадження про час і місце розгляду заяви, суд першої інстанції порушив встановлений порядок для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею заяви на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 рокускасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

О.Л.Карпенко