
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/712/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ЄРДР № 12017120140000240 Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
13.09.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати вирок районного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Однак апеляційна скарга захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року підлягає поверненню, з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
В матеріалах кримінального провадження міститься апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 (а.с. 226-228), яка відповідно до відбитку печаті була зареєстрована у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області 05.09.2017 року.
При цьому відповідно до опису документів, які міститься в матеріалах кримінального провадження не вбачається, що захисник ОСОБА_3, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу засобами поштового зв?язку.
Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, захисник ОСОБА_3, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу 05.09.2017 року на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року, оскільки останній день подачі апеляційної скарги припадає на 31.08.2017 року.
Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Отже, захиснику ОСОБА_3, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно повернути її апеляційну скаргу, так як вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і вона, не порушує питання про поновлення цього строку
В той же час, апеляційний суд розясняє, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку, з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути захиснику ОСОБА_3, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 її апеляційну скаргу на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3, яка продала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Судове рішення № 68931643, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 13.09.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 387/553/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: