Постанова № 68931341, 18.09.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4370/17

3/405/1310/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, працюючого у ФОП «Поляков», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 157449 від 11.08.2017 року ОСОБА_1 11.08.2017 року о 16:20 год. в м.Кропивницький, по вул.Східна, 21, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager ALCOTESTER 6820 ARHJ-0259, в присутності двох свідків, результат якого показав 3.87 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.08.2017 року близько 15:30 год. до нього та його знайомого ОСОБА_2, з яким розпивав спиртні напої, підїхав ще один знайомий на ім'я Євгеній на автомобілі НОМЕР_3, який згодом пішов у своїх справах. З дозволу Євгенія, він з ОСОБА_2 сіли до даного автомобіля, де продовжили розпивати алкогольні напої. Транспортним засобом він не керував. Біля 16-ї години підїхали працівники поліції та попросили предявити документи на транспортний засіб, на що він погодився та надав водійське посвідчення на прохання працівників поліції. Потім продув «Драгер» і працівники поліції склали протокол, який він підписав під погрозою. Пізніше знайомий на ім'я Євгеній забрав своє авто та поїхав, а він зі знайомим ОСОБА_2 пішли додому.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття провадження по справі, оскільки при складенні протоколу не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, протокол серії БД № 157449 є незаконним, необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам, складений з грубим порушенням вимог законодавства, тому просили закрити провадження у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157449 від 11.08.2017 року, відеофіксацією правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При перегляді відеофіксації адміністративного правопорушення встановлено, що автомобіль НОМЕР_3, дійсно здійснював рух під керуванням ОСОБА_1, після зупинення останній не заперечив факт керування та вживання алкогольних напоїв, на вимогу працівників поліції добровільно надав водійське посвідчення та страховий поліс.

З протоколу серії БД № 157449 від 11.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були запрошені 11.08.2017 року співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні протоколу за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 В їх присутності ОСОБА_1 погодився, у встановленому законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав 3.87 ‰, про що вони засвідчили своїми підписами у протоколі серії БД № 157449 від 11.08.2017 року та у відповідних поясненнях.

Окрім цього, аналізуючи зміст клопотання про закриття провадження по справі, необхідно зазначити, що місцем складання є вул.Східна, 18, м.Кропивницький, а безпосереднім місцем скоєння адміністративного правопорушення є вул.Східна, 21, м.Кропивницький, про що вказано в протоколі серії БД № 157449 від 11.08.2017 року і підтверджується поясненнями свідків, які зазначені в протоколі.

Також, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були безпосередньо запрошені для підтвердження погодження водія ОСОБА_1 пройти перевірку на визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та засвідчення результатів тесту, а сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2, 11.08.2017 року беззаперечно підтверджується відео фіксацією адміністративного правопорушення на CD-диску, доданого до протоколу.

Крім цього, постанова про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №803469 від 11.08.2017 року, складена відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, ніяким чином не спростовує правомірності складання протоколу серії БД № 157449 від 11.08.2017 року та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч чотириста) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: ГУК у Кіров обл../Кіров.обл/21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 320,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1К.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон