Ухвала суду № 68931033, 18.09.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.09.2017 Провадження №6/389/61/17

ЄУН 389/2661/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 2262 грн. 26 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 28.10.2016 видано судовий наказ №2-н/389/12/16 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 2262 грн. 26 коп.

Стягувач за вказаним наказом 05.09.2017 звернувся до суду із заявою, в якій просить привести у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» даний судовий наказ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що повідомленням державного виконавця від 25.07.2017 судовий наказ повернуто стягувачу без прийняття до виконання. Державний виконавець таке рішення мотивував тим, що документ не відповідає вимогам, передбаченимст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено ім'я, по батькові посадової особи, яка його видала. У зв'язку з допущеною помилкою рішення суду неможливо виконати, тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25.07.2017, перевіривши матеріали цивільної справи (№2-н/389/12/16;ЄУН №389/2661/16-ц), вважає, що заява обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 95 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

За змістом статті 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам цієї статті та вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗакономУкраїни «Про виконавче провадження» (ст.4 Закону України «Про виконавчепровадження»).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Невідповідність виконавчого документу вимогам, передбаченим ст.4Закону України «Про виконавче провадження», може мати наслідки у виглядіповернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання(п.6 ч.4 ст.4 цього Закону). У разі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, судовий наказ є різновидом судового рішення.

У п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» надано роз'яснення про те, що відповідно до положень ст.ст.219-221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовийнаказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст.ст.369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань,пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Таким чином, відсутність в судовому наказі відомостей про прізвище, імя, по батькові та посади посадової особи, яка видала судовий наказ, може бути усунута в порядку, встановленому ст.219 ЦПК України шляхом виправлення описок таарифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, судом при видачі судового наказу допущено описку в написанні імя та по батькові посадової особи, яка його видала, а саме зазначено лише прізвище та ініціали судді «ОСОБА_2В.» замість правильного «Український Віталій Валентинович». За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену описку, оскільки іншим чином виконати рішення не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 2262 грн. 26 коп., задовольнити.

У судовому наказі №2-н/389/12/16 від 28.10.2016, виданому Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 2262 грн. 26 коп., виправити допущені описки, зазначивши прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка його видала ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3