Рішення № 6893070, 10.11.2009, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №2-7307/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    10 листопада 2009 року

    Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

    головуючого судді – Ярош А.І.

    при секретарі – Новіковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Третього одеського відділення Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/3611/82/80255 від 20 серпня 2007 року у розмірі 2 556,51 доларів США, що еквівалентно 20 277,55 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 202,77  грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн, посилаючись на такі обставини. Між Відкритим акціонерними товариством „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 В,К. укладений кредитний договір, виконання зобов'язань за яким забезпечено порукою ОСОБА_3. Станом на вересень 2009 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість по сплаті щомісячний платежів, внаслідок чого позивач просить достроково стягнути з боржника та поручителя суму кредиту та проценти за користування кредитними коштами.

У судовому засіданні представник позивача просила суд стягнути суму боргу тільки з ОСОБА_2 без солідарного боржника ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив стягнути суму боргу тільки з нього без участі солідарного боржника ОСОБА_3, посилаючись на тяжкий майновий стан просив надати відстрочку по сплаті боргу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин суд дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 серпня 2007 року між Відкритим акціонерними товариством „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №  014/3611/82/80255 про надання кредиту в сумі 3 000 доларів США по 20 серпня 2010 року із 18%  річних за користування кредитними коштами щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

ОСОБА_2 не виконував умови зобов'язання, взятого на себе відповідно до умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 21 вересня 2009 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 2 556,51 доларів США грн., що складається з:

-   заборгованість за кредитом – 1816,65 доларів США;

-   заборгованість за процентами – 210,13 доларів США;

-   пеня – 515,40 доларів США.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У зв'язку з цим, гривневий еквівалент зазначеного грошового зобов'язання складає 20 277,55 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Третього одеського відділення Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 банк Аваль” законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись  ст.ст. 526, 533, 612, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Третього одеського відділення Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 банк Аваль” задовольнити у повному обсязі.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 банк Аваль”, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949 заборгованість за кредитним договором №014/3611/82/80255 від 20 серпня 2007 року у розмірі  20 277 (двадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 55 коп.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 банк Аваль”, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949 судові збір у розмірі 202 (двісті два) грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

    Відстрочити ОСОБА_2 виконання рішення на 6 (шість) місяців, тобто до 10 травня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: