Ухвала суду № 68929753, 15.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6917/17 Справа № 203/6009/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, державний нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що Позивач та її представник були присутній під час проголошення рішення суду 09.08.2017 року, однак апеляційну скаргу на рішення суду подала тільки 08.09.2017 року (згідно штампа суду першої інстанції).

Тобто ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не подавала і не зазначила таке прохання в самій скарзі.

Крім того апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сукупному розмірі 1310,32 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, рахунок отримувача - 31218206780004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строків: тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення, та строку який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 1310,32 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, в частині питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта

Дніпропетровської області