Рішення № 68929559, 07.09.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6041/16-ц

провадження № 2/216/794/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_1, до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (Позивач) звернувся до суду із зазначеним уточненим позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Відповідач) батьківських прав у відношенні її малолітнього сина: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття, а також стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що влітку 2012 року він познайомився з ОСОБА_5, після чого вони розпочали сумісне життя, винаймали квартиру та перебували у цивільному шлюбі. В результаті сумісного проживання в них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. На початку весни 2015 року вони переїхали проживати до квартири батьків позивача, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1. Однак, у жовтні 2015 року, відповідач покинула позивача та їхнього сина та пішла до іншого чоловіка. На теперішній час ОСОБА_5 не зявляється до дитини, не цікавиться її здоровям, розвитком та вихованням, не допомагає ні фізично, ні матеріально утримувати дитину та веде аморальний спосіб життя. Натомість відповідач до сьогоднішнього дня отримує грошову допомогу від Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради по догляду за дитиною. Позивач звертався до поліції, з метою розшуку ОСОБА_5, однак її місцезнаходження встановити так і не вдалося. У звязку з чим, він вважає за необхідне позбавити її батьківських прав.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, зазначивши, що оскільки з відповідача за рішенням суду вже стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому просила стягнути з неї на утримання ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/6 частини. При цьому, не заперечувала щодо вирішення спору у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_5, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_8, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, вважала за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу у судовому засіданні надавала пояснення, зазначивши, що відповідач по справі не зареєстрована та не проживає у Покровському районі м. Кривого Рогу, тому висновок про позбавлення її батьківських прав повинна надавати служба у справах дітей за місцем фактичного проживання або реєстрації.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, вважає уточненні позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, зі свідоцтва про народження актовий запис №1455 від 12.11.2014 року (а.с. 7), убачається, що ОСОБА_5 є матір'ю малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. А батьком зазначено позивача ОСОБА_4

Запис про батька дитини було проведено на підставіст. 135 СК України, дана обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00014736568 від 19.11.2014 року (а.с. 8).

Відповідно до приписів ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Однак Відповідач у справі, від виконання своїх обов'язків ухиляється, її місце перебування невідомо, долею дитини не цікавиться.

Зазначені обставини підтверджуються показами свідків, письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, та досліджених судом, під час розгляду справи.

Зокрема, свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, кожен окремо, суду пояснили, що Відповідач є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає зі своїм батьком ОСОБА_4 Відповідач з жовтня 2015 року не проживає зі своєю дитиною, долею свого сина не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує, де знаходиться на теперішній час їм (свідкам) невідомо.

Згідно акту, складеного зі слів мешканців будинку № 61, на мкр-ні 5-й Зарічний м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, затвердженого ТОВ «УЮТ - 2011», малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає зі своїм батьком ОСОБА_4, а ОСОБА_5 не проживає з 2015 року (а.с. 10).

Згідно листа Жовтневого ВП Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області за вих. 30/471 від 04.05.2016 року (а.с. 12), місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 07.12.2016 року (а.с.11), позивач створив належні умови для життя та розвитку малолітнього сина ОСОБА_6

З характеристики майстра ТОВ «УЮТ-2011» від 06.11.2016 року (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на нього не надходило.

Згідно висновку виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, від 17.08.2017 року, є доцільним позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_6, 07.06. ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки мати дитини самоусунулась від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, з яким спільно не проживає, а саме: не приймає участі у вихованні та утриманні сина, не піклується про його духовний і фізичний розвиток, взагалі не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не надає їй матеріальної допомоги.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що гр. ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню, навчанню та утриманню свого сина, не здійснює за ним належний догляд, не піклується про його фізичний та духовний розвиток.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2017 року, при позбавленні ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з неї було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 166 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_1, до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно малолітнього сина: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до виповнення дитиною повноліття, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.12.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським судом міста ОСОБА_3 за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Бондарєва О.І.