Ухвала суду № 68929497, 18.09.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/2/17

4-с/0198/4/17

18.09.2017

У Х В А Л А

іменем України

18.09.2017 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр”ївка клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересованої особи, в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Юр’ївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду мається вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості заінтересованої особи ФГ «Плантера» Юр’ївського району, з огляду на те, що майно, дії щодо проведення оцінки якого оскаржуються, було придбано з торгів ФГ «Плантера», відтак, можливе судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов’язки останнього та, як пояснив представник скаржника ОСОБА_1 , бути підставою для повернення придбаного майна (т. 2 ас. 173).

Представник заінтересованої особи ФГ «Зоря» - ОСОБА_4 та начальник Юр’ївського РВ ДВС ОСОБА_3 проти даного клопотання заперечували, з огляду на те, що ФГ «Плантера» не є ні стороною, ні учасником виконавчого провадження.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

- відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За приписами ст. 386 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, при цьому, п. 17 постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз’яснено, що інші учасники виконавчого провадження, прав і обов’язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, залучаються як заінтересовані особи, що в свою чергу зумовило залучення до участі у розгляді скарги і інших стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, а зокрема ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_5.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі в розгляді даної справи в якості заінтересованої особи ФГ «Плантера» Юр’ївського району, яке на даний час є власником майна, придбаним останнім при проведенні електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, суд виходить з наступного:

- так, вимогами вищенаведених процесуальних норм визначено, що право на оскарження дій чи рішень державного виконавця мають сторони виконавчого провадження, а розгляд справ за скаргами останніх проводиться за участю лише заявника та відповідного державного виконавця із залученням до участі у справі інших учасників виконавчого провадження як заінтересованих осіб, якщо вирішення скарги стосується їх прав , інтересів та обов’язків, при цьому, залучення до участі у справі інших осіб, які до того ж не являються учасниками виконавчого провадження законом не передбачено.

Крім того, суд враховує, що оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову, а відтак, ФГ «Плантера» не позбавлене можливості захисту його прав власності у разі його порушення у загальному порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересованої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич