Ухвала суду № 68929478, 06.09.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5315/16-ц

Провадження № 2-с/216/55/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 216/5315/16-ц від 17.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8227 грн. 33 коп., інфляційних втрат у розмірі 358 грн. 34 коп., 3% річних у розмірі 131 грн. 63 коп. та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

30.08.2017 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що стягувач надав до суду недостовірні дані.

Вважає даний судовий наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки стягував в своїй заяві надав суду недостовірні відомості про юридичний статус про категорію до якої відноситься нерухоме майно, що належить боржнику.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності представника стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо наявності та розміру заборгованості за судовим наказом по справі № 216/5315/16-ц від 17.11.2016 року.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву заявника слід задовольнити та скасувати зазначений судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ від 17.11.2016 року у справі № 216/5315/16-ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу, скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко