Ухвала суду № 68929364, 13.09.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6178/13-ц

Провадження № 2-с/216/53/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 216/6178/13 від 19.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 216/6178/13 від 19.09.2013 року, виданого за заявою КП "ЖЕО № 20". В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що тільки 22 серпня 2017 року їй стало відомо про видачу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу судового наказу від 19.09.2013 року. На адресу заявника судовий наказ не надходив. З сумою боргу не згодна.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності представника стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо наявності та розміру заборгованості за надані комунальні послуги, яка утворилась у період з 01.05.2010 року по 01.06.2013 року в розімір 3288 грнивен 18 копійок.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву заявника слід задовольнити та скасувати зазначений судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 216/6178/13 від 19.09.2013 року задовольнити.

Судовий наказ від 19.09.2013 року у справі № 216/6178/13 -ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КП "ЖЕО № 20" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості в розмірі 3288 гривен 18 копійок, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко