Ухвала суду № 68929122, 18.09.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3030/17

Провадження № 2/191/1413/17

У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування. Зі змісту позовної заяви та наданих до неї письмових доказів вбачається, що мова йде про кримінальне провадження №12015040390000981 від 20 травня 2015 року за фактом шахрайства у відношення позивача, який є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

За даним фактом шахрайства в провадженні судді Гречко Ю.В. перебувала цивільна справа 191/2333/16-ц За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голосіївське районне управління поліції ГУМВС України в м.Києві, про відшкодування шкоди, завданої злочином.

19 червня 2017 року суддею Гречко Ю.В. було заявлено самовідвід по зазначеній цивільній справі у зв’язку з тим, що з метою вирішення даної цивільної справи на свою користь позивачем здійснювався вплив на суддю Гречко Ю.В., на даний час в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за даним фактом, де суддя Гречко Ю.В. є потерпілим.

У ч.1 ст.20 ЦПК України зазначений перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає самовідводу. Зокрема, у п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Суддя вважає за необхідне у даній цивільній справі заявити самовідвід, оскільки вона стосується того ж факту, з приводу якого було порушено кримінальне провадження щодо позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.20 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування заявити самовідвід.

Цивільну справу №191/3030/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко