Ухвала суду № 68929060, 15.09.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5302/17

1-кс/214/1067/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

за участю прокурора Личаної С.В.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №12017040750002131 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3, і погоджене прокурором Личаною С.В., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз: 31.05.2016 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки; 18.08.2017 року відносно ОСОБА_2 до Довгинцівського р/с м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт за ст.185 ч.1 КК України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_2, діючи повторно, 16.08.2017 року приблизно о 07:10 годин, реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, перебуваючи в ході на третьому поверсі гінекологічного відділення ТОВ «Клініка Медітон» (код ЄДРПОУ 37862271), за адресою: вул. Філатова, буд. № 10, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав майно, яке перебуває на бухгалтерському обліку ТОВ «Клініка Медітон», а саме: системний блок ТМ «Full Rang», с/н відсутній, вартістю 2000 гривень. Після цього, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, потерпілій стороні ТОВ «Клініка Медітон», був спричинений збиток на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, знову скоїв умисний корисливий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, проти власності, з корисливих мотивів, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк, ніде не працює і не має постійного джерела доходу, раніше засуджений за корисливий злочини, та має не погашену в законному порядку судимість. Крім того, щодо підозрюваного ОСОБА_2 14.08.2017 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за клопотанням слідчого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.10.2017 року, знову вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, у звязку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, та може переховуватись від ОВС, прокуратури та суду.

У звязку з чим вважає за доцільне, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, на строк до 60 діб, підстав обрання більш мякого запобіжного заходу не вбачає.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю.

Підозрюваний пояснив, що підозра є обґрунтованою, вчинив злочин після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Злочин вчинив так як йому потрібні були гроші для лікування від наркоманії. Просить не обирати запобіжний захід у вигляді арешту.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяг (а.с.3), протокол огляду (а.с.4-5), ухвала суду (а.с.10), заява (а.с.11), паспорт (а.с.12), обвинувальний акт (а.с.13-14), повідомлення (а.с.15), довідки (а.с.16,17-18), протокол огляду (а.с.23).

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, та прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний знаходячись на свободі може вчинити новий злочин, оскільки вчинив даний злочин не відбувши іншого покарання, в період випробувального терміну. Також суд враховує, що по іншій справі відносно підозрюваного був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту 14 серпня 2017 року, а після цього, 16 серпня 2017 року підозрюваний вчинив крадіжку. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 не працює, тобто не має офіційного джерела доходів, а тому приходить до висновку про те, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш мякий запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не вчинив інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 16000, 00грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 15 вересня 2017 року до 14 жовтня 2017 року.

Визначити розмір застави - 16000, 00грн.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М.Прасолов