Ухвала суду № 68929045, 14.09.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8846/14-ц

2/214/65/17

У Х В А Л А

про повернення апеляційних скарг

14 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2017 року про повернення їх заяв про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2017 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено в повному обсязі: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-0AU/1981/2006 від 22.08.2006 року станом на 12.09.2014 року в розмірі 2 524 667,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожного окремо, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі по 1 827,00 грн.

12.06.2017 року відповідач ОСОБА_2, а 18.07.2017 року відповідач ОСОБА_3 звернулися до суду першої інстанції із заявами про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2017 року, які ухвалами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2017 року, 19.07.2017 року відповідно повернуто їм у зв’язку з тим, що рішення судом ухвалювалось в загальному порядку, а не в заочному, а тому перегляду не підлягає.

На вказані ухвали відповідачі подали апеляційні скарги 19.07.2017 року, 11.08.2017 року.

Однак, ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017 року, 07.09.2017 року цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про повернення апеляційних скарг відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №131 від 12.09.2017 року у зв’язку із закінченням 5-річного строку перебування судді Ковтун Н.Г. на посаді судді цього ж суду за результатами повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України справу передано в провадження судді Євтушенка О.І.

Суддя, розглянувши матеріали апеляційних скарг відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2017 року про повернення їх заяв про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2017 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до висновку про необхідність їх повернення заявникам з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги те, що ухвала про повернення заяви про перегляд рішення суду першої інстанції, ухваленого в загальному порядку без заочного розгляду не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, тому апеляційні скарги підлягають поверненню заявникам.

Між іншим, суддя вважає за необхідне в черговий раз звернути увагу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що вони вправі оскаржити рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2017 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2017 року про повернення їх заяв про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути заявникам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.