Рішення № 68929043, 12.09.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 206/1135/17

Провадження № 2/206/589/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного договору від 04.02.2014 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 6300 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між нею і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Банк виконав свої зобов’язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У свою чергу відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 30.11.2016 року має заборгованість у загальній сумі 46546,30 грн., з яких: 6208,59 грн. заборгованість за кредитом; 37545,03 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пеню та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина та 2192,68 грн. процентна складова. Вказані суми ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в заяві зазначив, що в разі його неявки не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що вона брала кредит коли в неї була робота. Потім вона захворіла і не змогла погашати кредит. Всього нею по кредиту сплачено три тисячі гривень. Та сума заборгованості, яку з неї просить стягнути банк є для неї непосильною. В подальшому в судове засідання призначене на 12.09.2017 року о 11-00 год. будучи належним чином повідомленою не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд заслухав доводи відповідача, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви від 04.02.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» була надана ОСОБА_2 кредитна карта «Універсальна» з сумою кредитного ліміту 6300,00 грн., з базовою процентною ставкою 2,5% на місяць, за тратами здійсненими з 01.09.2014 року - 2,9% на місяць, за тратами здійсненими з 01.04.2015 року -3,6% на місяць.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі – Договір), про що свідчить її підпис у заяві. Із заяви відповідача вбачається, що вона ознайомилася та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку (а.с.11).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Для погашення кредиту банк надав відповідачу інструменти передбачені Договором, а саме п.1.1.112.3, відповідно до якого поповнення картрахунку, здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх банком на картрахунок держателя,а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору.

Умовами укладеного сторонами кредитного договору передбачено сплату позичальником пені у разі несвоєчасного погашення заборгованості, а також штрафів при порушенні строків платежів по будь-якому з зобов'язань.

Зокрема, пунктом 2.1.1.7.6 Договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ КБ "Приватбанк", станом на 30.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитом складає 6208,59 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 37545,03 грн., заборгованість за пенею та комісією 100,00 грн. Крім того, у зв'язку з порушенням позичальником строків платежів по грошовому зобов'язанню банком нараховані відповідачу штрафи: 500 грн. - фіксована частина та 2192,68 грн. - процентна складова.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 6208,59 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 37545,03 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 100,00 грн., а всього 42853,62 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ті доводи відповідача, що в неї виникли проблеми зі здоров’ям та вона перебуває у скрутному матеріальному становищі відповідно до умов договору та закону не є тими підставами, які б давали суду можливість зменшити її заборгованість за кредитом чи взагалі звільнити від її сплати.

Разом з тим, що стосується позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" в частині стягнення з відповідача штрафів за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором, то вони задоволенню не підлягають, оскільки пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування пені та штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі № 6-2003-цс15.

Таким чином позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 04.02.2014 року на загальну суму 42853,62 грн., яка складається: 6208,59 грн. - заборгованість за кредитом, 37545,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Зайченко