Постанова № 68928841, 15.09.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1213/17

3/189/394/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

15.09.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору БДР Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено: водійське посвідчення серії ВХТ № 349512 від 17.03.2016 року, транспортний засіб: ЗАЗ 1н0557 н/з НОМЕР_1, належна ПСТ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 181340 від 15.07.2017 року з додатками відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу 15.07.2017 року о 05:40 годині на перехресті доріг вул. ОСОБА_2 – Центральна в смт Покровське не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення. В результаті ДТП ніхто не постраждав та автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тим самим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 16.11 правил дорожнього руху України – «Проїзд перехресть», на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, просить винести постанову на розсуд суду.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в зазначеному адміністративному порушенні і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності; його дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 181340 від 15.07.2017 року, схемою місця ДТП, яке сталося 20.07.2017 року, поясненнями учасників ДТП, висновками щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 15.07.2017 року 07:00 год. учасників ДТП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.124, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, (17.04.1981 р. н., ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (17.04.1981 р. н., ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (Отримувач коштів: Покровське УК/Покровському район/22030101; код отримувача 37004367; банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 31213206700249; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Покровський районний суд Дніпропетровської області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Постанова набрала законної сили "___" __ 2017 року.

Суддя О.В. Чорна