Ухвала суду № 68928699, 15.09.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9870/15-ц

Провадження № 2-п/185/83/17

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1389-016/ФКВ-08 від 28 липня 2008 року у сумі 122190 грн. 22коп., а також судові витрати у сумі 1221 грн. 90 коп.

16 лютого 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в якій він посилається на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності, він належним чином не був повідомлений про дату та місце розгляду справи, через що не міг реалізувати свої процесуальні права. В ході розгляду справи судом не було враховано, що він не укладав з ПАТ "Укрпромбанк" кредитний договір №1389-016/ФКВ-08 від 28 липня 2008 року. Крім того, на момент укладення Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Укрпромбанк", банківську ліцензію останнього було відкликано. Також, відповідач був позбавлений можливості подати заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Тому просить скасувати заочне рішення від 08 грудня 2015 року.

У судове засідання сторони не з'явились , просили суд про розгляд справи у їх відсутності.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1389-016/ФКВ-08 від 28 липня 2008 року у сумі 122190 грн. 22коп., а також судові витрати у сумі 1221 грн. 90 коп.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду, тому суд приходить до висновку про те, що відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин.

Факт укладення кредитного договору №1389-016/ФКВ-08 від 28 липня 2008 року та правомірність відступлення права вимоги мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, через неналежне повідомлення про дату та час розгляду справи, відповідач був позбавлений можливості подати заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Викладене приводить суд до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи в ході якого було прийняте заочне рішення і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов