Рішення № 68928302, 04.09.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/722/17

Провадження № 2/177/834/17

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

04 вересня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Розі справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 13.04.2017 звернулася до суд з вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення у розмірі 7385,24 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем постачаємого енергопостачальником товару електричної енергії, яка постачається за адресою: вул. 8 Березня, 18, с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області.

За даною адресою зі споживачем ОСОБА_1 02.09.2013 укладено письмовий договір про користування електричною енергією № 9009016.

19.11.2015 контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: зафіксовано «використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі електропостачальника після відключення, поза засобом обліку. Самовільне підключення виконане на опорі ЛЕП 04,кВ, виявлено пошкодження фазного ввідного самонесучого проводу (біля фасадного ящика), підключено мідний дріт, який заведено в будинок, з метою без облікового споживання електроенергії, у зв'язку з чим складено акт Н № 100327 про порушення ПКЕЕ від 19.11.2015

Також, 26.11.2016 контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: зафіксовано «використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі електропостачальника після відключення, поза засобом обліку. Самовільне підключення виконане на опорі ЛЕП 04,кВ до струмоприймачів споживання з метою без облікового споживання електроенергії, у зв'язку з чим складено акт Н № 116971 про порушення ПКЕЕ від 26.11.2016.

На підставі складеного акту та згідно з п. 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 зі змінами та доповненнями, зроблено розрахунок збитків, розмір яких склав за актом Н№ 100327 від 19.11.2015 1540,70 грн. за період з 01.11.2015 по 08.12.2015 та по акту Н№ 116971 від 26.11.2016 за період з 02.08.2016 по 26.11.2016 5844,54 грн. , а всього 7385,24 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На адресу реєстрації ОСОБА_1 направлялися судові повістки про виклик до суду на 03.08.2017 та на 04.09.2017, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.36,38).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Зі згоди представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за адресою: вул. 8 Березня, 18, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область. За даною адресою зі споживачем ОСОБА_1 02.09.2013 укладено письмовий договір про користування електричною енергією № 9009016 (а.с.14-9).

19.11.2015 контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: зафіксовано «використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі електропостачальника після відключення, поза засобом обліку. Самовільне підключення виконане на опорі ЛЕП 04,кВ, виявлено пошкодження фазного ввідного самонесучого проводу (біля фасадного ящика), підключено мідний дріт, який заведено в будинок, з метою без облікового споживання електроенергії, у зв'язку з чим був складений акт Н № 100327 про порушення ПКЕЕ від 19.11.2015 (а.с.10).

Вказаний акт складено в присутності ОСОБА_1, який підписав акт без будь-яких зауважень та застережень, що підтверджується його підписом (а.с.10 зворот).

На підставі складеного акту та згідно з п. 3.5 за формулою 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 зі змінами та доповненнями, зроблено розрахунок збитків, який склав за актом Н№ 100327 від 19.11.2015 1540,70 грн. за період з 01.11.2015 по 08.12.2015 (а.с.11,12).

Також, 26.11.2016 контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: зафіксовано «використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі електропостачальника після відключення, поза засобом обліку. Самовільне підключення виконане на опорі ЛЕП 04,кВ до струмоприймачів споживання з метою без облікового споживання електроенергії, у зв'язку з чим складено акт Н № 116971 про порушення ПКЕЕ від 26.11.2016 (а.с.17).

Вказаний акт складено в присутності ОСОБА_1, який підписав акт без будь-яких зауважень та застережень, що підтверджується його підписом (а.с.17, зворот).

На підставі складеного акту та згідно з п. 3.5 за формулою 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 зі змінами та доповненнями, зроблено розрахунок збитків, розмір яких склав за акту Н№ 116971 від 26.11.2016 за період з 02.08.2016 по 26.11.2016 5844,54 грн. (а.с.18,19).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 7385,24 грн. (за актом Н№ 100327 від 19.11.2015 в розмірі 1540,70 грн. та за актом Н№ 116971 від 26.11.2016 в розмірі 5844,54 грн.), а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 1357 від 26.07.1999

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., який документально підтверджений (а.с.1), він підлягає стягненню з відповідача, згідно з ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код 23359034, в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення 7385 (сім тисяч триста вісімдесят пять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код 23359034, 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: