Ухвала суду № 68928293, 12.09.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1223/17

Провадження № 1-кс/177/306/17

УХВАЛА

12.09.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Іванченка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали скарги адвоката Антоненка Валерія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Карпюка К.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Указана скарга надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтована тим, що 07.07.2017 ОСОБА_2 звернулася до Криворізького РВП КВП ГУНП з клопотанням про залучення її у якості потерпілої до кримінального провадження № 12015040450001098 від 10.11.2015, у задоволенні якого слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Карпюком К.В., який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, їй відмовлено. Зважаючи на те, що клопотання розглянуто з порушенням вимог ст. 55, ст. 110, ч. 1 ст. 220 КПК України, без прийняття процесуального рішення, а саме постанови, скаржник просить визнати дії слідчого Карпюка К.В. неправомірними та зобов'язати останнього прийняти постанову про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 12015040450001098 від 10.11.2015, а також внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне цим слідчим, за ст. 367 КК України.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що ОСОБА_2 не має будь-якого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні та не має права на оскарження дій слідчого Карпюка К.В. відповідно до ст. 303 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали долучені до скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Карпюка К.В. знаходиться кримінальне провадження № 12015040450001098, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2015 за ч. 1 т. 364-1 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 про зловживання повноваженнями головою СТ «Флорекс», що розташоване в адміністративних межах Валівської сільської ради Криворізького району.

Відповідно до листа від 10.07.2017 № 48.7/2-А-3з, слідчим Карпюк К.В. у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено та роз'яснено положення ч. 2 ст. 58 КПК України.

Частинами 1, 5 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Рішення слідчого приймається у формі постанови. (ч. 3 ст. 110 КПК України).

Згідно з ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог КПК, слідчим Карпюк К.В. клопотання ОСОБА_2 від 07.07.2017 про залучення її до провадження як потерпілої не розглянуто, процесуальне рішення не прийнято, що позбавляє слідчого суддю перевірити законність та обґрунтованість прийнятого за результатами розгляду клопотання рішення відповідно до ст. 303 КПК України. У зв'язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку слідчим допущена бездіяльність при розгляді клопотання ОСОБА_2 від 07.07.2017, а тому слід зобов'язати слідчого розглянути вказане клопотання та прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст. ст. 55, 110, 220 КПК України.

Що стосується вимоги скаржника про зобов'язання слідчого Карпюка К.В. внести відомості до ЄРДР про вчинення ним кримінального правопорушення за ст. 367 КПК України, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Разом з тим, доказів того, що скаржник звертався з відповідною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення до слідчого, прокурора, або іншої уповноваженої на її прийняття особи, а також доказів про відмову у прийнятті та реєстрації такої заяви, слідчому судді не надано, у зв'язку з чим скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Антоненка Валерія Анатолійовича, який діє в інтересах скаржника, ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Карпюка К.В., задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області капітана поліції Карпюка К.В., який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040450001098 від 10.11.2015 за ч. 1 ст. 364-1 КК України, що полягає у неприйнятті процесуального рішення відносно клопотання адвоката Антоненка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 від 07.07.2017 та не повідомлення про результати розгляду даного клопотання відповідно до вимог ст. 110, 220 КПК України.

Зобов'язати слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області капітана поліції Карпюка К.В., який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040450001098 від 10.11.2015 за ч. 1 ст. 364-1 КК України, розглянути клопотання адвоката Антоненка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 від 07.07.2017 про залучення до кримінального провадження, як потерпілого, за результатами розгляду якого прийняти постанову в порядку ст. ст. 55, 110, 220 КПК України та належним чином повідомити про прийняте рішення Антоненка В.А. та ОСОБА_2

У задоволенні іншої частини скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.09.2017.

Суддя: