Рішення № 68928034, 29.03.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6805/16-ц

№ провадження 2/208/755/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач у своєму позові просить суд стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на її користь 3335,40 грн. не виплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 24 вересня 2008 року вона працювала на ТОВ «Нова Пошта», але 04 вересня 2015 року наказом № 164 була звільнена за угодою сторін. Також їй за серпень 2015 року 864,70 грн. та вересень 2015 року 2470,70 грн. не було виплачено заробітну плату, а також компенсація за невикористану відпустку. Вона звязувала з відповідачем по телефону, так як офіс відповідача знаходиться в іншому місті, бухгалтерія повідомила по електронній почті, що грошові кошти нададуть їй пізніше, але через деякий час взагалі виплачувати заборгованість відмовились.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові, не заперечує розглядати справу в порядку заочного розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з вересня 2008 року по вересень 2015 року працювала на підприємстві відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на посаді керівника відділення Дніпродзержинської філії ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що підтверджується трудовою книжкою.

Згідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений строк виплатити неоспорювану ним суму.

Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» після звільнення позивача не здійснило з нею повний розрахунок, тому виникла заборгованість в розмірі 864,70 грн. не виплачена заробітна плата та 2470,70 грн. - компенсація за невикористану відпустку, що вбачається з видаткових ордерів від 04 вересня 2015 року, які видані головним бухгалтером ОСОБА_3 та керівником ОСОБА_4М, тому вимоги позивача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 3335,4 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 233 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», (юридична адреса: 36039 м. Полтава, вул. Фрунзе, 657, ЄДРПО НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- 3335 (три тисячі триста тридцять пять) грн. 40 коп. не виплачена заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку;

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», (юридична адреса: 36039 м.Полтава, вул.Фрунзе, 657, ЄДРПО НОМЕР_1) на користь держави:

- 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - суму судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.